Wilders' advocaat heeft het helemaal gehad met 'vooringenomen rechter', komt met wrakingsverzoek

Geen categorie03 nov 2016, 19:00
Het politieke proces tegen Geert Wilders sleept voort, en de beschuldigingen van beide kanten stapelen zich op: niet alleen de aanklagers maar ook de rechter zou uit politieke overwegingen partijdig zijn.
Die uitspraak deed Geert-Jan Knoops, de advocaat van de PVV-voorman. En zo staat Wilders ook voor de rechters, als we hem mogen geloven. Hij zou hier moeten staan als Nederlands burger die zijn vrijheid van meningsuiting gebruikt heeft, maar in plaats daarvan behandelt rechter Elianne van Rens hem alleen maar als PVV'er, wat in haar woordenboek zeker geen positief iets is. Nee, de PVV-haat straalde ervanaf, aldus Wilders zelf:
https://twitter.com/geertwilderspvv/status/794167569439686660?lang=nl
Professor Paul Cliteur, sprak zich in het verhoor uit tegen een vervolging van Wilders. Deze getuigenissenexpert kwam met een paar simpele argumenten op de proppen die het Openbaar Ministerie zo snel niet wist te weerleggen. Zo vertelde hij dat Wilders terecht staat voor racisme, maar dat "nationaliteit met de beste wil van de wereld niet gelijk te stellen valt aan een ras". Een rake observatie, maar rechter van Rens deed het bijna twee uur durende verhoor met de professor af als "niet meer dan een mening".
Het waren dit soort opmerkingen die Knoops deden besluiten tot een wraakverzoek, waarin gevraagd wordt de betreffende rechter te vervangen door een rechter die minder partijdig in het proces staat. Of dat gaat gebeuren is nog maar zeer de vraag, maar deze actie heeft de zaak in ieder geval iets vertraagd: wat dat oplevert is echter niet zeker. Wat wel zeker is, is dat vooringenomenheid geen plaats kan hebben in een rechtzaal en dat - als het verzoek gegrond blijkt - deze rechter snel haar biezen moet pakken.
Toegegeven: als er iets is waar mensen het over oneens zijn is het politiek wel, en in zo'n politiek proces is het vanzelfsprekend erg lastig om de persoon van de ideologie en partij te scheiden. Toch weten we dat de rechters dit wel degelijk kunnen: eerder gaven ze juist aan dat de 'minder-minder'-uitspraak niet enkel onderdeel is van een partijprogramma, maar dat het beschouwd wordt als een persoonlijke uitspraak die dan ook de verantwoordelijkheid van die persoon is. Maarja, mensen meten maar al te graag met twee maten.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten