Vijf politieke ideeën die in 2018 nog steeds niet tot wasdom zijn gekomen

Politiek draait uiteindelijk om ideeën. En soms zitten er goede ideeën en minder goede ideeën tussen. In sommige gevallen maken partijen het wel erg bont met hun ideeën en slaan zij de plank volledig mis. Soms doen ze dit middels zogenaamde proefballonnetjes, maar soms ook serieus in de verkiezingsprogramma's of middels moties in de Tweede Kamer. Ook het jaar 2018 was weer een jaar waarin goede en ronduit bizarre ideeën werden geopperd. Wij van De Dagelijkse Standaard maken de balans op en presenteren u de vijf meest bizarre politieke ideeën van 2018. En vergeet niet, dat ideeën bizar zijn betekent niet dat ze per definitie slecht zijn. Maar opmerkelijk zijn ze zeker.

1. DENK: de contacttaakstraf voor personen die zie schuldig maken aan discriminatie

De jongens en meisjes van DENK denken een oplossing te hebben voor discriminatie. De zogenaamde contacttaakstraf waarbij iemand die zich in het verleden schuldig heeft gemaakt aan discriminatie verplicht wordt om in contact te komen met mensen van de groep waarover diegene zich haatdragend heeft uitgelaten. Volgens DENK een goed plan want 'onbekend maakt onbemind'. Daar zit zeker iets in, maar hoe awkward gaat het zijn wanneer iemand met een brief onder zijn arm komt aankloppen bij de lokale Turkse moskee om zijn contact taakstraf uit te kaarten? 'Ja hoi, ik ben hier vanwege mijn haat richting Turken en kom een potje kaarten en thee drinken'. Het ijs zal wel snel gebroken zijn.

[caption id="attachment_215286" align="aligncenter" width="522"] Uit het verkiezingsprogramma van DENK: de contact taakstraf. Bron: bewegingdenk.nl[/caption]

2. Forum voor Democratie: netneutraliteit afdwingen via Nederlandse wetgeving

Het internet mag met recht één van de grootste innovaties van de mens worden genoemd. Het heeft ertoe bijgedragen dat we direct kunnen communiceren met mensen, organisaties en IT-systemen over de gehele wereld. Sinds ik internetgebruiker ben heb ik nog nooit een negatieve ervaring beleefd op het wereldwijde web. Maar er zijn natuurlijk ook duistere kanten. Het principe van netneutraliteit is als volgt: "Netneutraliteit is het beginsel dat internetproviders alle gegevens op internet gelijk behandelen en niet discrimineren naar gebruiker, inhoud, website, platform, toepassing, soort aangesloten apparatuur of communicatiemethode."

Mooi dus zo'n wet, maar voor de techies onder ons is al snel duidelijk hoe hopeloos dergelijke wetgeving zal falen. Internetproviders zijn slechts een schakel tussen de gegevens van aanbieders en de consumenten van die informatie. Hoe aanbieders van informatie vervolgens hun data categoriseren en ongelijk behandelen doodmiddel van algoritmes valt volledig buiten de scope van de Nederlandse wet. Want een internetprovider kan dan wel netneutraal zijn, YouTube is zeker niet neutraal in het aanbieden van informatie. Dat is ook slecht voor hun verdienmodel en slecht voor mijn gebruikerservaring: ik zit namelijk helemaal niet te wachten op gelijkgetrokken informatievoorziening. Een vreemd plan dus van Forum voor Democratie dat zeker meer uitleg behoeft.

3. D66: de kwaliteit van het inburgeringsonderwijs en - examen waarborgen

Juist. In maart 2017 was dit nog het grote plan van D66, als we hun verkiezingsprogramma mogen geloven, maar in 2018 was het alweer raak. Fraude met het inburgeringsexamen kwam veelvuldig in het nieuws. Blijkbaar wist D66 destijds al dat er problemen waren, maar momenteel zijn er nog geen plannen op tafel gelegd om de kwaliteit te waarborgen. Sowieso is dat gehele inburgeringsproces een vreemd geheel. Alsof je na het slagen wegwijs weet in de complexe Nederlandse samenleving. Natuurlijk niet, dat kost veel meer tijd. Zo'n examen is dan ook meer een basis dan dat het ook maar iets zegt, dat de kwaliteit daarvan dus nu ook ondermaats is biedt D66 de ruimte om haar eigen puntje te verzilveren. Wanneer slaan ze toe?

[caption id="attachment_215298" align="aligncenter" width="678"] De vooruitziende ogen van D66 wezen in 2017 al naar het inburgeringsprogramma. Bron: D66.nl[/caption]

4. SP: het minimumloon met 10% verhogen

Een van de meest spraakmakende fenomenen is toch wel de vasthoudendheid waarmee de Socialistische Partij (SP) blijft hameren op het verhogen van het minimumloon. En eerlijk is eerlijk, het klinkt ook gewoon hartstikke mooi. Wie wil er nu niet 10% op vooruit gaan door een knip in de vingers van mevrouw Marijnissen? Jammer genoeg gaat het allemaal niet zo eenvoudig in de realiteit. Het minimumloon is eigenlijk een minimum eis voor werknemers. Zijn de werkzaamheden die je als werknemer in één uur doet meer of minder waard dan het minimumloon is de uiteindelijke vraag waar werkgevers mee kampen. Ben je productiever? Dan ga je ook meer verdienen, maar als je activiteiten minder opleveren dan de eis van het minimumloon dan is er een kans dat je werkzaamheden verliest. Slecht nieuws dus voor mensen die graag kansen pakken en risico's durven nemen. Slecht nieuws voor mensen die er geen probleem van maken om wellicht een jaar wat minder betaald te krijgen om daarna meer te gaan verdienen. Zo bleek sinds de invoering van een minimumloon in Duitsland het aantal 'mini jobs' minder snel groeit. Leuk dus voor de één dat minimumloon, maar het is weer een nadeel voor anderen.

[caption id="attachment_215413" align="aligncenter" width="637"] Het minimumloon moet omhoog volgens de SP. Ondanks dat economen en iedereen met gezond verstand weet dat dit een slecht idee is. Bron: SP.nl[/caption]

5. Partij voor de Dieren: oprichten van een 'groene' staatsinvesteringsbank

Om specifieke investeringen mogelijk te maken die nu blijkbaar niet worden gedaan zou er een groene staatsbank moeten worden opgericht die samen met andere 'groene' private banken gaat investeren in duurzame ontwikkelingen. Een soort van financieel kartel dus voor de groene sector, waarbij die sector ook nog eens geholpen gaat worden met belastingcenten. Een bijzonder plan dus, dat gelukkig in 2018 nog steeds niet tot wasdom is gekomen. Zoveel vragen komen bij mij op wanneer ik aan dit idee denk. Bijvoorbeeld hoe deze staatsbank dan onderscheid gaat maken tussen 'groene' en andere banken. Het voorstel van Partij voor de Dieren lijkt dan ook vooral een poging tot geld schuiven van de een naar de ander. Meh, dus als je onderneemt in een niet-groene sector kom je dus niet snel aan kapitaal. Wat een rechtvaardig idee weer...

[caption id="attachment_215415" align="aligncenter" width="410"] Partij voor de Dieren wenst een 'groene' investeringsbank. Bron: partijvoordedieren.nl[/caption]