Wie had dat gedacht? Politici die zichzelf moeten onderzoeken komen tot de conclusie dat er niet genoeg bewijs tegen... henzelf is.
Goed nieuws voor mensen die het maar wat prettig vinden dat de Haagse kaasstolp zich boven de wet verheven voelt... en slecht nieuws voor mensen die denken dat ook politici zich aan de regels moeten houden:
De commissie die onderzoek heeft gedaan naar het lekken van informatie uit de Commissie Stiekem, heeft geen schuldige gevonden. Ze adviseert de Tweede Kamer daarom om niemand te laten vervolgen.
Dat er is gelekt, is wel duidelijk geworden. Volgens de commissie, onder leiding van Kamerlid Schouten (ChristenUnie), is "over een langere periode, bij herhaling" geheime informatie in de media terechtgekomen. Maar het was onmogelijk te achterhalen wie daar achter zitten.
Als, zeg, een Geert Wilders achter het lek zat kon je er vergif op innemen dat dit wél bekend was gemaakt... en dat hij vervolgd was. Maar ja, het lek is dus iemand anders -- een lid van het establishment -- en dus wordt er net gedaan alsof niemand weet wie het is. Oh jee, wie zal erachter zitten? Geen idee! Boze tongen beweerden dat het om
Diederik Samsom ging, maar ja, geen bewijs he! Jammer dan: onder het tapijt vegen en overgaan tot de orde van de dag.
Wel zo prettig. Zeker voor de betrokkenen zelf.
Het meest opvallende aan dit alles is dat de Commissie toegeeft dat er 100% zeker gelekt is, maar daar aan toevoegt dat er niet gelogen is. Dit terwijl alle betrokken fractieleiders -- en dat zijn de enige mensen die van deze gevoelige informatie op de hoogte waren -- in gesprekken hebben ontkend dat ze erachter zaten.
Dat kan niet allebei kloppen. Of iemand heeft gelogen, óf er is niet gelekt. Zoals Amerikanen zeggen: you can't have your cake and eat it too. Of: je kunt je taartje niet voor de toekomst bewaren en 'm tegelijkertijd snel opeten. Dat is onmogelijk, het één sluit het ander uit.