Jesse Klaver vol op het orgel bij partijcongres: 'CO2-belasting gaat komen!'

De 'coalitie kan dan niet om ons heen' zo valt te lezen op de website van De Telegraaf. Verder stelt Klaver dat de aankomende verkiezingen in het teken staan van één onderwerp: klimaatverandering. Ja, Jesse, je hebt gelijk. Het klimaat verandert. En ja, dit kan ook consequenties hebben voor Nederland. Er is ook niemand die dit ontkent. Gelukkig zien we in de Tweede Kamer bij meerdere partijen al enige hoop dat het klimaatbeleid om veel meer draait dan alleen CO2.

En dat is goed nieuws! Denk aan watertekorten en overschotten, afhankelijk van het seizoen. Of een stijgende zeespiegel. Voor de impact van een temperatuurstijging op aarde kan Nederland zich overigens voorbereiden. En behalve klimaat vinden Nederlanders het milieu ook belangrijk. Het voorkomen van bodemverzakking, schone lucht, veilig drinkwater. Fijn dus dat Klaver de komende verkiezingen al vast wil duiden: 'ze gaan over klimaat'.

En dat laatste is dus eigenlijk niet het geval. In maart zal het vooral gaan over de hoge kosten van CO2-reductieplannen en wat er behalve CO2-reductie kan worden gedaan om de gevolgen van klimaatverandering te verzachten. Het geld kan maar één keer uitgegeven worden en dus moeten er keuzes worden gemaakt. Waarom legt Klaver toch steeds de focus op CO2? Vanwege de belastingopbrengsten? Of staat Klaver zo tegenover de heffing dat hij denkt dat deze een mogelijke kans is op het tegengaan van temperatuurstijgingen?

Een heffing vanwege een mogelijke kans op het voorkomen van klimaatverandering? Bijzonder.

De discussie in maart gaat dus echt niet alleen over klimaat Jesse, maar inderdaad wel in het verlengde ervan. Gaat Nederland voor de VN-aanpak van CO2-reductie om te komen tot het mogelijk voorkomen van klimaatverandering? Of gaan we in Nederland toch wat pragmatischer te werk? Juridisch gezien heeft Nederland zich al verbonden aan het VN-verdrag, maar we weten ondertussen hoeveel deze waard zijn.

En het voorkomen van temperatuurstijgingen op aarde is gewoon onbezonnen werk. De CO2-heffingen lijken ondertussen eerder een middel om het grootkapitaal te belasten, voor zover dat mogelijk is en als iedereen meedoet heb je een stiekeme 'global capital tax'. Maar ja, dan moet wel iedereen meedoen. Co2-reducties of heffingen zijn er uiteindelijk echt niet voor 'de klimaatverandering'. Want de kans dat er een zinvolle bijdrage wordt geleverd aan klimaatveranderingsprocessen enkel vanwege een verminderde CO2-uitstoot lijkt minimaal.

Voor klimaatverandering moeten we toch hele andere plannen ontwerpen. En ons niet zo blindstaren op die wet uit 2016. Want zoals het er nu naar uitziet doen andere landen nauwelijks mee en stijgt de totale CO2-uitstoot en de temperatuur ook. Tenminste, dat is nu het vooruitzicht. Waarom dan miljarden uitgeven aan het bestrijden van een fenomeen dat niet wordt verslagen Jesse?

Waarom niet gewoon miljarden aanwenden om de gevolgen van klimaatverandering te verzachten in plaats van één kans te vergooien? Er staan grote projecten te wachten, die Nederland moet uitvoeren om droge voeten te houden! Want als in 2050 de temperatuur gestegen is maar de economie dusdanig veel schade heeft opgelopen dat het financieren van een dijk lastig wordt, wat dan Jesse?

Ga je dan met je handjes een dijk graven?