Eerste Kamer stemt nog NIET over Dijkstra's dictatoriale donorwet, debat gaat volgende week verder
Het was de bedoeling dat de Eerste Kamer gisteren zou stemmen over invoering van de controversiële donorwet van D66. Die wet houdt in dat jouw en mijn organen feitelijk bezit zijn van de staat.
Hoewel die idiote wet door de Tweede Kamer is gekomen, twijfelt de Eerste Kamer nog. Dat werd gisteren ook duidelijk tijdens het debat in de senaat. Uiteindelijk was de Kamer zo verdeeld en was het onderwerp zo controversieel dat besloten werd om volgende week verder te debatteren. De stemming, die gisteravond zou plaatsvinden, is uitgesteld naar 13 februari. RTL Nieuws legt uit:
Er zijn vooral zorgen over hoe de wet precies moet worden geïnterpreteerd en wat de positie van nabestaanden is. Onder meer PvdA en CDA vragen zich af of het voorstel geen te zware inperking is van de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam.
Ook wilden ze weten hoe de rol van de nabestaanden eruit zou zien, als de overstap wordt gemaakt naar actieve donorregistratie. In zo’n systeem zijn mensen donor, tenzij ze hier bezwaar tegen maken.
Natuurlijk is het wat apart dat het CDA deze wet niet bij voorbaat afschiet, maar blijkbaar zijn de christendemocraten best bereid om de basisprincipes van het christendom eventjes te negeren als ze dat politiek beter uitkomt. Gelukkig hebben SGP en ChristenUnie nog wél principes. Zij steunen de wet dus niet. Datzelfde geldt voor de PVV.
Wat het CDA betreft, dat wil eerst 'onderzoeken' of het voorstel "geen te zware inperking is van de onaantastbaarheid van het lichaam." Nou, beste CDA'ers, daar hebben we helemaal geen onderzoek voor nodig: ja dat is het. Als de staat je organen automatisch opeist als je niet nadrukkelijk hebt laten weten dat je daar niet blij mee bent is je lichaam dus niet langer "onaantastbaar." Een kind kan dat nog begrijpen, maar blijkbaar heeft het CDA uitleg nodig om dat te bevatten.
