De zin en onzin van verkiezingsdebatten

Lokale verkiezingen gaan over lokale issues. Sommige kiezers gaan op 19 maart stemmen om een signaal aan het kabinet af te geven, weer anderen stemmen op basis van wat de partijen lokaal hebben gepresteerd qua leefbaarheid, veiligheid, welvaart, belastingen, etc. Raadsverkiezingen zijn vaak een beetje vreemd, omdat lokale politici plotseling graag in de schijnwerpers staan zonder dat ze de beschikking hebben over marketing- en communicatietalent binnen de lokale partij-afdeling.

En dan krijg je de meest gekke campagne-uitingen: campagneposters die als een tang op een varken slaan, jongeren van D66 die wietzakjes uitdelen en zwaar beroerde campagnefilmpjes die alleen worden bekeken door mensen die even flink willen lachen - en journalisten natuurlijk, die verder geen zak te doen lijken te hebben en daarom maar rubriekjes maken over die campagnefilmpjes (zoals de NOS doet). Maar het meest bizarre fenomeen tijdens deze verkiezingen zijn toch wel de verkiezingsdebatten die de publieke omroep heeft opgetuigd.

Pauw & Witteman organiseerde bijvoorbeeld eind februari een debat met de fractievoorzitters van VVD, PvdA, CDA, D66, SP. Ze gingen met elkaar 'debatteren' naar aanleiding van een aantal stellingen. Nog nooit was een debat zo irrelevant en saai. Totdat afgelopen vrijdag Pauw & Witteman wéér een debatje organiseerde over landelijke thema's, maar dan met enkel linkse politici: Diederik Samsom en Alexander Pechtold. Dat debat was zo mogelijk nog slaapverwekkender.

En vanavond mogen de landelijke politici weer debatteren bij EenVandaag. Geert Wilders en Halbe Zijlstra komen niet. Volkomen logisch en terecht, want ook hier gaat de publieke omroep voorbij aan het feit dat we 19 maart stemmen voor de gemeenteraad, en niet voor de Tweede Kamer. Samsom kan nog zo vaak in de bres springen voor zijn lokale politici door te zeggen dat ze geweldig werk leveren, maar daar heeft de kiezer - die juist behoefte heeft aan inhoudelijke informatie over lokaal beleid - helemaal niets aan.

Wat dat betreft doen de lokale omroepen het beter. Omroep West liet lokale politici met elkaar debatteren (PVV'er Léon de Jong liep boos weg vanwege een grap van een cabaretier) en TV Rijnmond zond gisteren een live-debat uit met 7 lokale lijsttrekkers. Ik zag hoe Hugo de Jonge van het CDA en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam elkaar in de haren vlogen, hoe de SP-lijsttrekker ook nog wat probeerde te roepen en hoe de lijsttrekker van D66 er een beetje beteuterd bij zat omdat ze niet zoveel had in te brengen.

Zelfs als niet-Rotterdammer had ik wat aan dat debat, hoewel de debatleiders en presentatoren van TV Rijnmond best wat strenger mogen zijn om te voorkomen dat politici door elkaar gaan zitten praten. Ik denk niet dat ik vanavond naar de vertoning bij EenVandaag ga kijken. Waarom zou ik? Ik stem op basis van lokale issues. Ik heb geen enkele behoefte aan het gespartel van Samsom, het gekwaak van Pechtold en het gejammer van Emile Roemer. Zij weten niet wat er in mijn gemeente (of een van de andere honderden gemeenten) speelt en kunnen dus net zo goed helemaal niets zeggen. Hoe dom denken ze eigenlijk dat we zijn?