Gideon van Meijeren, Forum voor Democratie, was goed op
dreef in de Kamer in zijn pleidooi omtrent racisme bij de Nederlandse politie.
Het was te betreuren dat hij dit tenslotte vermengde met het vreselijke voorval
bij het Bijlmer station. De opkomst van allochtone jeugdbendes is een apart
onderwerp. Twee dingen goed begrijpen.
De Nederlandse politie heeft gezegd dat een derde van
de politie van niet-westerse afkomst dient te zijn. Dat lijkt een verstandige
beslissing maar is het niet. Het is bedoeld om een betere aansluiting te hebben
bij autochtonen. Maar dat effect zal het allerminst sorteren. In onze
kapitalistische maatschappij, gebaseerd op meritocratie, wordt geselecteerd op
talent, capaciteiten en inzet. Het voert terug tot de Verlichting in de 18de
eeuw met de opkomst van rationaliteit. En juist deze selectie factoren hebben
voor objectiviteit, rationaliteit en rechtvaardigheid gezorgd. Het heeft er ook
voor gezorgd dat we zijn wie we zijn: een vooruitstrevende en een relatief
stabiele samenleving waar racisme relatief bescheiden is. Het is uiterst
onverstandig als we dit principe overboord kieperen. De landen waar de
niet-westerse personen vandaan komen, al dan niet vluchten, zijn niet
vooruitstrevend en niet stabiel. Het zijn failed states, waar racisme en
gewelddadige conflicten heersen, reden waarom ze naar ons komen. Het
structureel selecteren op huidkleur of afkomst is racistisch en slaat de bijl
aan de wortels van het systeem van onze samenleving. Het is te betreuren dat er
geen storm van protest tegen kwam. Bravo van Meijeren.
Ten tweede. Het selecteren op afkomst en huidskleur
gaat ervan uit dat deelnemers uit de betreffende groep een homogene identiteit
vormen. Dat is allerminst het geval. Hun identiteit is even verschillend als
van ieder ander. Een voorbeeld vormt de recente gevechten tussen de Turken bij
de RAI omtrent de verkiezingen in Turkije. Ze zijn zeer verschillend, maar allen
Turk. Zelfs ieder mens kent verschillende identiteiten op verschillende
momenten van de dag: ‘s ochtends aan het ontbijt, op het werk, daarna met de
kinderen, daarna in de vriendenclub, telkens verschillende identiteiten. Ieder
mens kent talrijke verschillende identiteiten ook naarmate de leeftijd vordert.
Het selecteren op huidskleur en afkomst is dus niet alleen structureel racisme
maar ook structurele BS. Van Meijeren heeft volkomen gelijk als hij hierop de
vinger legt. Bravo van Meijeren.
Nu Azarkan, geboren in Marokko. Hij duidt
voortdurend op incidentele discriminatie in de Nederlandse samenleving en
discriminatie bij de politie. Hij heeft op zich een goed punt, maar hij
‘vergeet’ - net als Sylvana Simons geboren in Suriname - dat er veel meer
incidentele discriminatie plaatsvindt vanuit allochtonen naar autochtonen. De
gebeurtenissen bij het Bijlmer station lijkt daarvan een voorbeeld. Van
Meijeren wijst terecht erop dat veruit de meeste discriminatie bij
niet-autochtone politie agenten plaatsvindt. Zie ook het programma Opsporing
verzocht en criminaliteitscijfers. Azarkan c.s. zul je daarover nooit horen.
Dat is eenzijdig, onterecht, hypocriet en oneerlijk. Ze doen het graag
voorkomen alsof racisme iets is wat een hebbelijkheid is van blanken, terwijl
juist Westerse landen het minst racistisch zijn ter wereld. We krijgen racisme
geïmporteerd, onder andere vanuit Marokko en Suriname.
Steun ons! Houd DDS in de lucht. Uw steun is nu belangrijker dan ooit! Rechtse, weldenkende websites als DDS worden systematisch tegengewerkt door de politiek, de media én Big Tech. Het gevolg is dat we afhankelijk zijn van u. Steun ons nu, maandelijks of eenmalig, via het Nederlandse BackMe. Bedankt! Mijn conclusie is dat Van Meijeren een prima
voordracht had. De identiteitspolitiek dient te vuur en te zwaard (figuurlijk)
bestreden te worden. Het is racistische BS, maar helaas had hij het Bijlmer
voorval rustiger moeten brengen en wellicht buiten deze discussie over de
politie moeten laten. Dan had de kern van zijn betoog - structureel racisme bij
de politie - beter tot z’n recht kunnen komen.