-Frits Bosch- Pensioenfondsen beleggen activistisch zonder inspraak van deelnemers

Eerder dit jaar riep Thierry Aartsen, VVD, in een motie op om pensioenfondsen voor rendement te laten kiezen in plaats van een activistisch beleid, zoals nu gaan de fondsen uit fossiel en militair uitrusting en in DEI, diversity, equality, inclusion. De realiteit is dat pensioenfondsen worden gedwongen om activistisch te beleggen. De dwang komt van de kant van De Nederlandsche Bank, DNB.

Dr Klaas Knot staat sinds de komst van Mark Rutte aan het hoofd van DNB. Rutte wilde een ‘cultuurverandering‘ bij DNB en schoof Knot naar voren in plaats van de voorgenomen voorzitter Dr Lex Hoogduin. Knot is, zoals bekend, woke; LBHGTI is bij DNB belangrijk. Pensioenfondsbestuurders moeten bij DNB een DEI en duurzaamheidsexamen afleggen. En stralen zij daarvoor, dan gaat de functie niet door hoe deskundig ook. Sommige bedrijfstak pensioenfondsen hebben een diversity officer. Aangezien zij selecteren op geslacht, huidskleur, gender en afkomst, zijn zij naar mijn mening racistisch actief. Overigens is opvallend dat bij de Pensioenfederatie zelf DEI niet is neergestreken. In het bestuur van de Pensioenfederatie zijn de bedrijfstak pensioenfondsen oververtegenwoordigd. Deze fondsen zijn activistisch (ABP!). Hierbij bovendien de kanttekening dat deelnemers geen profijt hebben gehad van de enorme beleggingswinsten van de afgelopen decennia, zelfs geen indexatie. Het is terecht dat hiertegen geprotesteerd wordt met een navordering.

Jaarsma zegt dat pensioenfondsen regelmatig deelnemersonderzoek plegen over het beleggingsbeleid. Ik ben jarenlang deelnemer maar heb nog nooit een verzoek gehad aan een deelnemersonderzoek deel te nemen. Heeft u ooit van uw pensioenfonds de vraag gehad hoe ze moeten beleggen? Ik ken niemand. Het Instituut voor Pensioeneducatie bevestigt deze waarneming. Jaarsma’s claim klopt niet.

Een pensioenfonds moet zodanig beleggen dat ze geïndexeerde pensioenen kunnen bieden. Pensioenfondsen dienen zakelijk om te gaan met pensioen, niet ideologisch (zoals klimaat, biodiversiteit, inclusie, etc. De bedrijfstakpensioenfondsen - die al jarenlang zo slecht beleggen dat ze hebben moeten korten - zijn de grootste leden van de Pensioenfederatie en activistisch bezig met de twee grootste fondsen,ABP en PFZW, die volledig uit fossiele brandstoffen zijn gegaan. Dat heeft ze veel rendement gekost. Er is niets veranderd om de planeet te redden, behalve dat anderen wél het rendement maken. Dat geldt niet voor bijvoorbeeld de agent of de leerkracht of de verpleegster bij ABP en PFZW.

Men kan als deelnemer niet weg bij een activistisch pensioenfonds want deelname is verplicht. Weer een reden om van de verplichte pensioenfondsen af te schaffen. Betreurenswaardig is dat Ger Jaarsma geen goed inzicht geeft in de stand van zaken van beleggen bij onze pensioenfondsen. Deelnemers verdienen beter.

De WRR is zojuist met een rapport gekomen over de vergrijzing van Europa en de druk op de betaalbaarheid van pensioen. Vooral zuid Europa leidt onder tekorten wat tot breuklijnen in de EU kan leiden. Nederland heeft een pensioenpot van 1,7 triljoen euro waarnaar begerig wordt geleken in de EU. Dat is prachtig potje in een federaal EU waaruit ieder kan peuren. Nederlands pensioenstelsel gaat op de schop dat miljarden gaat kosten. Het is verbazingwekkend dat pensioen helemaal niet aan de orde komt in onze beraadslagingen. Nederland moet nog eens goed nadenken welke kant we op willen met al dat geld. Ik heb op deze site diverse malen mijn standpunt weergegeven. Ons huidige stelsel wordt universeel als één der besten ter wereld geclassificeerd. Het wordt geslachtofferd vanwege een foutief disconteren van de verplichtingen. Ik ben er allerminst gerust op dat de juiste keuzes worden gemaakt, indachtig waar Carola Schouten en Wouter Koolmees ons mee opgezadeld hebben. Pensioendeskundige Pieter Omzigt cum suis heeft ook zijn twijfels. “Laat je horen Pieter, nu het nog kan!”