-Frits Bosch- De mythen over de mens zorgen voor verdeeldheid en ellende
“De grootste vijand van de waarheid is vaak niet de leugen, opzettelijk gekunsteld en oneerlijk, maar wel de mythe, volhardend, verleidelijk en onrealistisch” zei wijlen president John Fitzgerald Kennedy. Eén van de vele mythes is dat “alle mensen gelijk zijn.” Daarop zet ik de focus.
Mythes over gelijkheid
Laatst zei ik tijdens een presentatie dat “alle mensen ongelijk zijn, maar “in principe gelijkwaardig zijn.” Dat ging er moeilijk in. “Alle mensen zijn toch gelijk” zei iemand. “Nee”, zei ik. “Jij bent ongelijk aan mij maar we zijn allebei gelijkwaardig als mens.” Dit lijkt zo evident, maar dat alle mensen gelijk zijn is een mythe, inderdaad ‘volhardend, verleidelijk en onrealistisch’. Ieder mens wordt geboren met een zekere mate van input van de ouders, leidend tot de genen, het biologisch gestel, waaruit het specifieke karakter van een mens tot wasdom kan komen. Dit noemen we samenvattend ‘nature’. Daarnaast staat ieders wieg op een andere plek, soms valt het mee, maar soms zit het erg tegen. Dit noemen we ‘nurture’. De nurture is in feite de omgeving van de mens in den brede.
Lees ook
Nature-nurture schaal
Nu zal het duidelijk zijn dat voor ieder mens zowel nature als nurture verschillend is. Want het biologisch patroon dat ouders doorgeven aan hun kinderen verschilt per mens. Mannen en vrouwen verschillen biologisch van elkaar, inclusief het brein (dr Iris Sommer).
Voor de omgeving geldt hetzelfde. Ieder mens heeft een ander nature-nurture patroon waardoor niemand aan een ander gelijk is, zelfs niet een één eiige tweeling. Om het te visualiseren kun je het zo gesimplificeerd voorstellen: de ‘schuif’ op de schaal voor nature kan voor de één ver naar rechts staan dat voor veel talent en een hoog IQ zorgt en voor de ander staat de schuif op de schaal meer naar links. Voor nurture geldt idem waarbij nature en nurture elkaar beïnvloeden.
DNB schendt wetenschap
Dit lijkt gesneden koek, maar dat is niet zo, zelfs niet op ‘hoog niveau’. Ik geef een voorbeeld. De Nederlandsche Bank, DNB, wenst dat lhbti’ers meer kansen krijgen bij commerciële banken, bij monde van dr Olaf Sleijpen, directeur van DNB. Hij roept banken op om lhbti’ers aan de nemen bij ‘gelijke geschiktheid’. Met andere woorden als er kandidaten zijn voor een bepaalde functie, zoals bijvoorbeeld een blanke man en een Surinaamse vrouw die allebei op dezelfde advertentie reageren, neem dan de Surinaamse vrouw aan, vindt Sleijpen. Inclusie! Dit is een mythe, want ‘gelijke geschiktheid’ bestaat niet. Ieder mens is verschillend en ieder mens scoort anders op de nature-nurture schaal. Sleijpen is natuurkundige en gaat voorbei aan drie eeuwen sociale en biologische wetenschap ten behoeve van ideologie.
Cultuurrelativisten contra wetenschap
Nu maak ik de stap naar inwoners van landen. Voor landen en hun bevolkingen geldt pari passu hetzelfde. We zien hier aan het zeer verschillende uiterlijk van volkeren en hun verschillend gedrag dat ook hier nature en nurture verschillend zijn. Noren verschillen in vele opzichten van bijvoorbeeld Maleisiërs, hoewel ze in principe gelijkwaardig kunnen zijn. Vele ‘progressieven’ menen dat dit onjuist is en dat alle volkeren gelijk zijn. Die opvatting is een mythe die in stand wordt gehouden door ‘cultuurrelativisten’. Cultuurrelativisten stellen dat alle culturen, alle volkeren, gelijk zijn en dat wat conservatieve westerlingen beschouwen als schendingen van mensenrechten gerespecteerd dienen te worden als zijnde een onderdeel van de desbetreffende cultuur. Dat kan zijn vrouwenbesnijdenis, vrouwen slaan en vrouwen onderdrukken. De meeste feministen hoor je er niet over. Zijn zetten de focus liever op bijvoorbeeld de vermeende salariskloof. Dit is kwalijk omdat dan wantoestanden niet onderkend worden en dus niet aangepakt worden. Het is ook hier het resultaat van het negeren van eeuwen wetenschap ten behoeve van een ideologie. Volkeren zijn niet gelijk maar kunnen in principe gelijkwaardig zijn.
Ideologie boven wetenschap
Waarom schrijf ik dit? Het is een neerslag met mijn persoonlijke ervaringen met ‘progressieven’ die willens en wetens wetenschap ondergeschikt maken aan ideologie en datgene wat zij ‘afwijkend’ achten van hun mening ‘controversieel’ noemen, zoals een recensent mijn boek Kafkaistan noemde. Op mijn vraag waar het controversieel is bleef het helaas stil en een recensie weigerde hij. Ik moest er ook aan denken naar aanleiding van de commentaren op het boek van dr Jan van de Beek ‘Migratiemagneet’. Geschiedkundige Leo Lucassen c.s. haalden fascist, terrorist en wat dies meer zij van stal en zelfs nota bene de directeur van het CBS Van Mulligen deed daaraan uitvoerig mee. Het is een lange rij verketteraars en ontkenners van feiten waar De Volkskrant columniste Elma Drayer uiteindelijk de vloer mee aanveegde; wat een verademing.
Verrotting
Hoe moeten we dit duiden? Om met Kennedy te spreken: het is niet de leugen, opzettelijk, gekunsteld en oneerlijk, maar de mythe, volhardend, verleidelijk en onrealistisch die hier voor een ongelooflijke hoeveelheid verdeeldheid en ellende zorgt. Deze mythes hebben zich hardnekkig vastgezet in de hoofden van een grote groep mensen die zich progressief noemen, maar dit juist niet zijn. Het zijn deze mensen die progressie tegenhouden en verantwoordelijk zijn voor onze maatschappelijke verrotting.
Frits Bosch, econoom en socioloog, auteur van Links Verdriet.
Lees ook