Zijn alle CEO's kapitalisten pur sang? Steunen ze de vrije markt? Nee, niets is minder waar. Veel topmanagers van multinationals zijn corporate socialists.
Veel mensen geloven dat CEO's van multinationals per definitie 'rechts' zijn en in Nederland op de VVD stemmen. Ja, ja, het zijn kapitalisten pur sang die de vrije markt gepassioneerd steunen.
Helaas klopt daar niets van. Het MKB is inderdaad kapitalistisch ingesteld, maar dat geldt vrijwel nooit voor de topmannen van 's werelds (of in ieder geval Neerlands) grootste bedrijven.
Case in point, Wim van der Leegte, topman
van VDL en 'redder' van NedCar:
De Nederlandse overheid zou 5 procent van de aandelen van beursgenoteerde multinationals als Philips, DSM, Shell en Unilever moeten bezitten. Dat stelt topman Wim van der Leegte van VDL in een interview met het AD.
Het verplaatsen van fabrieken naar andere landen, waar men goedkoper kan produceren, zou namelijk 'slecht voor de economie' zijn.*
Hij gaat verder:
"In Italië en Frankrijk heeft de staat nog aandelen in de belangrijke industrie. Onze regering heeft er juist alles aan gedaan om zijn handen uit de industrie te trekken".
Als ik zoiets lees lopen de rillingen me werkelijk over de rug. En met reden. Zie hier wat Van der Leegtes plannen zijn voor Nederland:
"Als Nederland 5 tot 10 procent van Philips had gehad, had het kunnen meepraten over verhuizingen. De overheid is uit Fokker, uit DAF, uit DSM, uit NedCar. Slecht".
Waarom Van der Leegte vindt dat privatisering 'slecht' is? Simpel: volkomen private bedrijven liggen niet aan het overheidsinfuus. Als de overheid 5 tot 10% van hun aandelen heeft worden ze continu 'overeind gehouden'. Zo'n bedrijf kan dan dus actief blijven in Nederland, ook als het daardoor geld verliest: Vadertje Staat staat immers klaar met tientallen, zo niet honderden miljoenen euro's (of meer).
Een dergelijke regeling maakt het gemakkelijker voor oude bedrijven om te overleven, terwijl het lastig tot onmogelijk is voor nieuwe bedrijven om zich op die markten te begeven. Van der Leegte vindt dat natuurlijk een prima idee: hoe minder concurrentie, hoe eenvoudiger zijn leven. Voor de rest van het land zou het jammer genoeg nogal slecht uitpakken.
Overigens hier nog een citaat, waaruit blijkt dat Van der Leegte wil dat concurrenten en / of andere bedrijven die outsourcen daar financieel voor worden gestraft:
"De politiek doet te weinig voor de werkgelegenheid. KPN kan duizenden banen outsourcen naar India en het geld dat ze overhouden aan de aandeelhouders geven. Ze gooien wel 4000 mensen bij de overheid op het bordje. Het is veel logischer om geld te heffen op het outsourcen van banen".
En natuurlijk moeten bedrijven die niet outsources dan financieel worden gesteund, nietwaar, meneer Van der Leegte?
In Amerika noemt men dit
corporate welfare: bedrijfssocialisme. Net als het gewone socialisme is bedrijfssocialisme bijzonder gevaarlijk. Laten we er dus voor zorgen dat mensen als Van der Leegte weggehoond worden.
* Dat is natuurlijk onzin. Als er elders goedkoper geproduceerd kan worden houdt dat in dat Nederland zich op andere bedrijfstakken moet richten. Globalisatie maakt ons dus efficiënter, niet armer.
