Maurice de Hond Heeft Gelijk: Wetenschap Verkocht aan Corrupte Mafketels!

Maurice de Hond beschrijft een ethische beerput in het peer-reviewproces van Vaccine, en zijn analyse is messcherp. Een studie van Zur et al. (2023) claimde dat intelligente mensen eerder geneigd zijn zich te laten vaccineren, gebaseerd op data van Israëlische soldaten. Twee wetenschappers, Ophir en Shir-Raz, leverden fundamentele kritiek: de soldaten hadden geen autonomie door de hiërarchische militaire structuur, de term “vaccinatiebereidheid” was misleidend, en de implicatie dat vaccinatieweigeraars “dom” zijn, was ethisch onacceptabel. Maar wat gebeurde er met hun kritiek? Die werd vakkundig gesmoord door een corrupte kliek binnen Vaccine.

De feiten zijn schokkend. De critici dienden een korte “Letter to the Editor” in, maar kregen maandenlang geen reactie. Toen er eindelijk een beslissing kwam, bleek dat vijf reviewers waren ingezet voor een tekst van 500 woorden—belachelijk veel. Twee reviews waren identiek, en wat bleek? Die twee reviewers waren de auteurs van de oorspronkelijke studie zelf! Ze beoordeelden anoniem hun eigen werk en pleitten voor afwijzing van de kritiek, terwijl ze deden alsof ze neutrale experts waren. Dit is een regelrechte schending van Elsevier’s richtlijnen over belangenconflicten, en Vaccine deed er niets aan. Toen de auteurs dit aankaartten, kregen ze een kille afwijzing: “De beslissing is definitief.” Dit is geen wetenschap, dit is een doofpot.

Maurice noemt het “te gruwelijk voor woorden”, en hij heeft gelijk. Dit incident laat zien hoe de wetenschap tijdens de coronaperiode systematisch werd gemanipuleerd om critici de mond te snoeren. Er was geen ruimte voor debat, geen ruimte voor nuance—alleen een keiharde agenda om vaccins boven elke twijfel te verheffen. En wie betaalde de prijs? Wij allemaal, die werden doodgegooid met propaganda in plaats van eerlijke wetenschap.

Laten we het beestje bij de naam noemen: de mafketels die dit soort praktijken mogelijk maakten, zijn de zogenaamde “experts”, academici en redacteurs die hun ziel verkochten aan Big Pharma en de coronamachine. Jarenlang hebben ze critici als Maurice de Hond, Ophir, Shir-Raz en talloze anderen weggezet als complotdenkers, terwijl zij zelf de echte fraudeurs waren. Ze gebruikten hun posities om de waarheid te onderdrukken, om belangenconflicten te verbergen, en om elke vorm van open debat in de kiem te smoren. Dit zijn geen wetenschappers, dit zijn handlangers van een corrupt systeem dat onze vrijheid en gezondheid opofferde voor macht en geld.

Denk even terug aan de coronajaren: iedereen die vragen stelde over vaccins, lockdowns of mondkapjes werd gecanceld, belachelijk gemaakt of geblokkeerd. Sociale media platforms censureerden op grote schaal, regeringen dreigden met boetes, en de media speelden vrolijk mee door critici te demoniseren. Maurice de Hond werd zelf keer op keer aangevallen omdat hij wees op de rol van aerosolen in de verspreiding van het virus—iets wat later gewoon waar bleek te zijn. Maar een open debat? Vergeet het maar. De mafketels achter de schermen, zoals de redactie van Vaccine, zorgden ervoor dat alleen hun narratief werd gehoord. Dit schandaal bij Vaccine is geen uitzondering, het is het topje van de ijsberg.

Dit gaat niet alleen over een obscure studie in Israël. Dit gaat over de betrouwbaarheid van de wetenschap waarop wij allemaal moeten kunnen vertrouwen. Als een toonaangevend medisch tijdschrift als Vaccine belangenconflicten verbergt, critiek censureert en doofpotten in stand houdt, hoe kunnen we dan ooit nog vertrouwen op wat ons wordt verteld? Tijdens de coronaperiode werden miljarden mensen gedwongen om vaccins te nemen, vaak onder immense sociale druk. Studies zoals die van Zur et al. werden gebruikt om twijfelaars te stigmatiseren als “dom” of “onverantwoordelijk”. Maar nu zien we dat die studies niet eens eerlijk werden beoordeeld. Dit is een regelrechte aanval op onze vrijheid en onze recht om de waarheid te kennen.

Maurice de Hond waarschuwt al jaren voor dit soort praktijken, en dit schandaal bewijst hoe gelijk hij had. Hij schrijft: “Er is een overvloed aan voorbeelden uit de Coronaperiode hoe wetenschap en media hun taak hebben verzaakt en hoe men de waarheid heeft proberen te onderdrukken.” En dat klopt. De wetenschap is gekaapt door een kleine groep machthebbers die geen tegenspraak dulden. Ze hebben niet alleen gefaald, ze hebben actief gelogen, bedrogen en gecensureerd. En wij, het volk, zijn de dupe.

Genoeg is genoeg. Dit soort corruptie mag niet ongestraft blijven. We moeten de mafketels die het debat smoorden ter verantwoording roepen. De redactie van Vaccine moet aftreden, Elsevier moet schoon schip maken, en de auteurs van de oorspronkelijke studie moeten worden aangepakt voor hun wangedrag. Maar het gaat verder: we moeten stoppen met het blind vertrouwen van “experts” die hun eigen belangen boven de waarheid stellen. We hebben een open, eerlijk debat nodig—juist over gevoelige onderwerpen zoals vaccins.

Maurice de Hond verdient alle lof voor het aan de kaak stellen van deze misstand. Hij heeft jarenlang gevochten tegen de stroom in, en dit schandaal bewijst hoe juist zijn strijd was. Laten we zijn oproep volgen: eis transparantie, eis eerlijkheid, en laat je niet langer de mond snoeren door een corrupte kliek. De wetenschap is van ons allemaal, niet van een paar mafketels die denken dat ze boven de waarheid staan. Het is tijd voor een soort van (vreedzame) opstand—voor de waarheid, voor de vrijheid, en voor een wetenschap die weer écht onafhankelijk is!