Wat doen orthodoxe moslims in onze 'rechterlijke macht'?

Ten eerste, het staat iedereen natuurlijk volkomen vrij om zijn eigen raadsman te kiezen. Laat daarover geen misverstand bestaan. Wel vraag ik mij af, wie het honorarium van deze mohammed betaalt, of zou die de verdediging gratis op zich willen nemen? Geheel uitgesloten worden kan dat niet, want moslimbroeders 'zorgen altijd voor elkaar'.

Maar de keuze van Kamal voor Enait is wel opvallend. Immers, voor wie het vergeten is, deze advocaat minachtte de rechtbank, door niet te willen opstaan voor de rechter en hij weigert steevast vrouwen een hand te geven, want dat mag niet volgens diens mohammedaanse geloof. En wij hier in Nederland accepteren dat allemaal maar als geheel vanzelfsprekend. Maar hoe vanzelfsprekend is dat eigenlijk?

Deze Enait steekt de draak met al onze normen en waarden. Daarbij schroomt hij niet om tot het uiterste te gaan. In 2005 daagde hij de gemeente Rotterdam voor de rechter, nadat de gemeentelijke Sociale Dienst zijn sollicitatie als 'klantmanager' had afgewezen. Onder meer, omdat Enait weigerde om vrouwen een hand te geven. Daar liet ons lustige advocaatje het niet bij zitten en legde de zaak voor aan de CGB (Commissie Gelijke Behandeling), die hem in het gelijk stelde. Daarop eiste Enait een 'schadevergoeding' van de gemeente Rotterdam van 9000 euro en onwettig verklaring door de rechtbank van het gemeentelijke besluit. Beide eisen werden door de rechtbank verworpen, maar Enait ging door. Hij verloor echter ook diens ingestelde hoger beroep. Ook hier vraag je je af: wie betaalt deze rechtzaken allemaal? Dat kan de arme Enait zeker niet uit eigen zak hebben betaald. Of is dat de reden waarom het advocatenkantoor waarvoor hij destijds werkte failliet ging? Lijkt me stug. Het geld komt dus ergens anders vandaan, maar waar?

Ernstiger nog, was de minachting die Enait betoonde voor onze rechterlijke macht. En dan hebben die moslims altijd de mond vol over 'respect'. Ja, alleen en voorzover dat hún kant opgaat. Weet u het nog, alweer bijna vijf jaar geleden?

In augustus 2008 werd Mohammed Enait beëdigd als advocaat. Het is daarbij gebruikelijk dat iedereen in de rechtszaal opstaat als de rechters binnen komen. Dit wordt gezien als teken van respect voor de rechterlijke macht en de hier geldende rechtsstaat. Enait weigerde dit pertinent. Hij stelde, dat zijn geloof hem 'verhindert' om op te staan voor een rechter, omdat volgens islam alle mensen gelijk zijn. Enait noemde deze islamitische regel "sociaal egalitarisme". Ook weigerde hij zijn hoofdbedekking te verwijderen tijdens de zitting. Begin september 2008 besloot de rechtbank te Rotterdam om Enait tegemoet te komen. Enait hoefde niet langer op te staan voor rechters, dit om conflicten te voorkomen...

Het Openbaar Ministerie liet het er echter niet bij zitten en diende een klacht in, door Enait omschreven als 'een boerenvonis komend van een rechter uit een boerengat'. Over respect gesproken....

Op 4 mei 2009 verklaarde De Raad van Discipline van de Orde van Advocaten de klacht echter gegrond en werd Enait de maatregel van berisping opgelegd. Ook daar weigerde de heer Enait zich bij neer te leggen. Eind 2009 vernietigde het Hof van Discipline deze uitspraak weer, omdat de heer Enait 'niet de intentie had gehad minachting voor de rechterlijke macht te tonen en op zijn beurt respect mocht verwachten voor zijn oprechte en authentieke geloofsovertuiging'.

Los van deze werkelijk onvoorstelbare dhimmitude van het Hof van Discipline, kan wederom de vraag worden gesteld: waar komt het geld vandaan? Wie financiert deze schlemielige advocaat, die de gemeenschap alleen maar tijd en geld heeft gekost? Het zou interessant zijn om dat eens tot op de bodem uit te zoeken. Tevens kan de vraag worden gesteld aan deze apologeet van het 'sociaal egalitarisme', waaruit dan de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw blijkt in de islamitische cultuur?

Enait noemt zichzelf in officiële stukken 'Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait'. I kid you not. Het kan aan mij liggen, maar iemand die zoiets doet mankeert wat in zijn bovenkamer of wil louter provoceren. Of allebei, dat kan ook.

Het is overigens merkwaardig, dat het 'wetenschappelijk' bureau van de partij van de arbeid, de Wiarda Beckman Stichting, u weet wel, diezelfde stichting achter Samsom's 'het gesproken woord telt', aan de heer Enait een 'welsprekendheidsprijs' toekende en de website van moslimstichting Mirsab omschrijft het taalgebruik van Enait als van "een hoog niveau van scherpzinnigheid en gepast sarcasme" en beschrijft Enaits woordenschat als "bovengemiddeld ruim". Dit staat dan ook in schril contrast met  een artikel in het opinieblad Elsevier, waar zijn spreekstijl en woordkeuze omschreven werd als "platvloers en koeterwaals doorspekt met moeilijke woorden, Engels, flarden van geschiedkundige anekdotes en verholen agressie". Kortom, deze 'heer' is simpelweg een ongelikte beer.

Dat blijkt ook wel uit andere 'voorvallen'. Wie herinnert zich niet diens weglopen tijdens een uitzending van Pauw en Witteman, omdat meneer zijn zin niet kreeg en Witteman omschreef als een 'elite-racist'? Of wat te denken van zijn Hitlervergelijking tijdens het Wilders-proces? Deze man geneert zich werkelijk nergens voor.

In verschillende interviews heeft Enait zich buitengewoon neerbuigend uitgelaten over de (etnisch) Nederlandse bevolking en haar cultuur. Zo vergeleek hij de autochtone Nederlanders met aboriginals.

Met alle respect, ik denk dat het tijd wordt om twee zaken ernstig in overweging te nemen. Eén is, hoe wenselijk is het dat dubbele paspoorthouders in aanmerking mogen komen voor een positie in onze rechterlijke macht? En als afgeleide daarvan: hoe wenselijk is het om (orthodoxe) moslims überhaupt toe te laten tot onze advocatuur? En, meer algemeen, verdient het geen aanbeveling om de positie van de islamcultuur in deze samenleving eens grondig te herijken?

Want -met alle respect-, het is natuurlijk van de zotte dat deze Nederland-hater ongestraft kan wegkomen met een dergelijke attitude. Naar de rechtbank toe, naar onze cultuur toe en naar de Nederlander toe in het algemeen. Nog los van de vraag waar hij de centjes vandaan heeft gehaald om die showprocessen te kunnen voeren, maar ook dat zou tot op de bodem moeten worden uitgezocht.