U heeft meer invloed door lage opkomst

Grijp de macht.

We maken ons al weken druk om de lage opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen van vandaag. En dat terwijl het in wezen juist gunstig is voor de mensen die wel gaan stemmen. 

Lokale politici zouden hun legitimiteit verliezen bij een opkomst die onder de 50% ligt en dat zou heel erg zijn. Ik moet steeds denken aan de sorites-paradox, als ik mensen dat hoor beweren. De paradox komt voort uit het gebruik van het vage predikaat 'legitimiteit (hebben)'. Als we aannemen dat honderdduizend stemmen legitimiteit verlenen en honderdduizend stemmen - 1, niet de absentie van legitimiteit impliceren, moeten we vaststellen dat gemeenteraden ook legitimiteit hebben bij 49% van de stemmen. Of 40, of 30 ad infinitum. 

Logische grapjes terzijde, is het juist gunstig voor de stemmers dat zoveel mensen thuisblijven. In grote steden was uw stem van oudsher al weinig waard, omdat er zoveel andere burgers zijn die ook hun mening mogen geven. U heeft minder inspraak in een gemeenteraad met 45 zetels en driehonderdduizend stemmers, dan in een gemeente met twintigduizend stemmers die de poppetjes op twintig zetels bepalen. Met de gemeentelijke herindelingen van de laatste decennia, raakte de invloed van een enkele stem steeds verder verwaterd. 

Maar dit betekent ook dat als minder mensen komen opdagen voor de stembusgang, de relatieve invloed van uw keuze, groter wordt. Hetzelfde aantal gemeenteraadszetels wordt namelijk verdeeld op basis van een kleiner aantal stemmen. Toegegeven, als in Amsterdam honderdduizend mensen stemmen, zet het nog steeds niet veel zoden aan de dijk, maar uw invloed is in ieder geval groter dan wanneer honderdduizend meer mensen hun stem zouden uitbrengen. In kleinere gemeenten is het toegenomen gewicht van de stemmen echter zodanig, dat de kans op beslissende invloed door een succesvolle campagne aanmerkelijk vergroot wordt.