TV-producent Gijs van Dam doet aangifte van smaad en laster tegen Jelle Brandt Corstius: 'Niemand is verkracht'
Televisiemaker Gijs van Dam was op dat moment producent bij Barend & Van Dorp.
"Media-ondernemer" Gijs van Dam kwam gisteravond langs bij het televisieprogramma Pauw om daar te reageren op de beschuldiging dat hij de 'machtige persoon' is die Jelle Brandt Corstius jaren geleden drogeerde en hem daarna dwong om oraal seks met hem te hebben. Daarna zou de dader -- Van Dam dus volgens de beschuldigingen -- Corstius ook anaal willen verkrachten, maar dat was het moment waarop de journalist zich uit de voeten kon maken.
https://twitter.com/pauwnl/status/925131458108256256
Volgens Van Dam is dat allemaal je reinste onzin. "Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal," aldus Van Dam. Hij geeft toe seks te hebben gehad met Corstius, maar beide heren zouden dat gewild hebben.
"We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Ook ontkent Van Dam dat hij drugs in Corstius' (ik heb een hekel aan het gebruik van dubbele achternamen, dus dat doe ik gewoon niet) wijn gedaan heeft.
Van Dam wordt verdedigd door advocaat Plasman. Die legde gisteravond uit:
"Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brand Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Daar voegde Plasman aan toe dat Corstius toentertijd aangifte had moeten doen en dat als hij daar toen de moed niet voor had maar nu wel, hij alsnog naar de politie kan stappen omdat de zaak absoluut nog niet verjaard is.
In de tussentijd zijn het Plasman en Van Dam dus die wél in actie komen en die Jelle Brandt Corstius voor de rechter slepen omdat ze Van Dams reputatie beschadigd zou hebben.
Ironisch genoeg voorzag de journalist dit zelf al. In zijn openhartige column voor Trouw schreef hij namelijk het volgende:
"Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen."
Die angst lijkt nu werkelijkheid te worden. Zijn reactie op Twitter zegt eigenlijk alles:
https://twitter.com/jellebc/status/925105269167845382
Aangezien Corstius geen aangifte heeft gedaan en er ook nooit eerder over gesproken heeft is dat 'bewijs' wel een probleem, natuurlijk. Zoals Charles Groenhuijsen terecht opmerkt is hij nu afhankelijk van de vraag of er meer mensen met vergelijkbare beschuldigingen aan het adres van Van Dam komen. Is dat niet zo dan staat hij bijzonder zwak -- tenzij hij al die jaren geleden een dagboek bijhield ofzo en daarin beschreef wat er gebeurde en hoe dit hem deed voelen. Als dat niet zo is heeft hij natuurlijk wel degelijk een probleem.
Dus: of er komen nu meer zelfverklaarde slachtoffers, óf Van Dam staat sterker dan Corstius waardoor hij zijn reputatie in ieder geval nog een beetje kan redden door inderdaad naar de rechter te stappen.
Voor ons buitenstaanders is het lastige hieraan natuurlijk altijd:
1. Dat misbruikers op machtige posities vaak wegkomen met hun wangedrag precies omdat ze hun slachtoffers kapot dreigen te maken als die hun verhaal delen, maar ook:
2. Dat in veel gevallen van misbruik de beschuldigde feitelijk onschuldig is en de beschuldiging vaak voorkomt uit wraak (vanwege een gebroken hart, een afwijzing), of pure aandachtstrekkerij is. Praat maar met een gemiddelde advocaat, die heeft vaak tientallen van dat soort zaken voorbij zien komen waarin de dader absoluut niets gedaan heeft en het 'slachtoffer' alleen maar aandacht of wraak wil.
Kortom, als buitenstaanders kunnen we gewoon écht niet weten wat er precies aan de hand is. Het is daarom wachten op óf meer beschuldigingen van andere mannen óf op een uitspraak van de rechter als het inderdaad zo ver wordt doorgedreven.
