Toetsing betrouwbaarheid temperatuurmetingen levert onthullende resultaten op
Muller versus Watts.
Onlangs schreef ik over de twijfels die door vele klimatologen waren geuit met betrekking tot de betrouwbaarheid van de temperatuurdata, die de basis vormen voor de analyses en de modellen waarvan het VN-klimaatpanel (IPCC) zich bedient. Deze twijfels vloeiden voort uit anecdotische waarnemingen.
Ook schreef ik over het BEST-project ('Berkeley Earth Surface Temperature Project') van Richard Muller die de betrouwbaarheid van de metingen heeft getoetst en tot de conclusie kwam dat de klimaatsceptici ongelijk hadden. Daarover ontstond een heftige polemiek. Toen hij door journalisten nader aan de tand werd gevoeld, verklaarde hij dat hij het op een aantal terreinen met de sceptici eens was en niet aan de kant van de Al Gores van deze wereld stond. Ook de praktijken die in Climategate aan het licht waren gekomen, veroordeelde hij scherp.
Het BEST-project is ondertussen verder gegaan. Op grond van de nieuwste bevindingen heeft Muller onlangs in een opinieartikel, dat met veel fanfare in de New York Times werd gepubliceerd, zijn positie aangescherpt en heeft hij zich nu ferm aan de kant van de AGWers (AGW= Anthropogenic Warming) geschaard.
Hij schreef daarover:
Call me a converted skeptic. Three years ago I identified problems in previous climate studies that, in my mind, threw doubt on the very existence of global warming. Last year, following an intensive research effort involving a dozen scientists, I concluded that global warming was real and that the prior estimates of the rate of warming were correct. Im now going a step further: Humans are almost entirely the cause.
My total turnaround, in such a short time, is the result of careful and objective analysis by the Berkeley Earth Surface Temperature project, which I founded with my daughter Elizabeth. Our results show that the average temperature of the earths land has risen by two and a half degrees Fahrenheit over the past 250 years, including an increase of one and a half degrees over the most recent 50 years. Moreover, it appears likely that essentially all of this increase results from the human emission of greenhouse gases.
These findings are stronger than those of the Intergovernmental Panel on Climate Change, the United Nations group that defines the scientific and diplomatic consensus on global warming. In its 2007 report, the IPCC concluded only that most of the warming of the prior 50 years could be attributed to humans. It was possible, according to the IPCC consensus statement, that the warming before 1956 could be because of changes in solar activity, and that even a substantial part of the more recent warming could be natural.
Lees verder hier.
Toevallig echter kwam Anthony Watts nagenoeg tegelijkertijd met het resultaat van een onderzoek, waarin op meer systematische wijze op basis van een nieuwe, meer verfijnde methode kon worden aangetoond dat de temperatuurcijfers toch minder betrouwbaar zijn dan in het BEST-project wordt verondersteld.
Onder de titel, 'New study shows half of the global warming in the USA is artificial' schrijven Watts c.s.:
Temperature trends show a spurious doubling due to NOAA station siting problems and post measurement adjustments.
A comparison and summary of trends is shown from the paper. Acceptably placed thermometers away from common urban influences read much cooler nationwide:
A reanalysis of U.S. surface station temperatures has been performed using the recently WMO-approved Siting Classification System devised by METEO-Frances Michel Leroy. The new siting classification more accurately characterizes the quality of the location in terms of monitoring long-term spatially representative surface temperature trends. The new analysis demonstrates that reported 1979-2008 U.S. temperature trends are spuriously doubled, with 92% of that over-estimation resulting from erroneous NOAA adjustments of well-sited stations upward. The paper is the first to use the updated siting system which addresses USHCN siting issues and data adjustments.
The new improved assessment, for the years 1979 to 2008, yields a trend of +0.155C per decade from the high quality sites, a +0.248 C per decade trend for poorly sited locations, and a trend of +0.309 C per decade after NOAA adjusts the data. This issue of station siting quality is expected to be an issue with respect to the monitoring of land surface temperature throughout the Global Historical Climate Network and in the BEST network.
Lees verder hier.
Als Watts gelijk zou hebben, impliceert dat dat Muller's bewering op losse schroeven komt te staan. Immers die gaat er vanuit dat er een forse opwarming gedurende de laatste 50 jaar heeft plaatsgevonden, terwijl Watts beweert te hebben aangetoond dat die veel minder was.
Inmiddels hebben ook anderen zich in de discussie gemengd, zoals Roger Pielke sr. en Judith Curry. Pielke is van mening dat de opvattingen van Muller door Watts zijn weerlegd. Curry wijst er onder meer op dat uit de door Muller toegepaste simpele vergelijking van curves (bijvoorbeeld van zonne-activiteit, vulkaanuitbarstingen en CO2) geen verstrekkende conclusies mogen worden getrokken over de rol van de mens bij de opwarming van de aarde.
De winst van dat alles is dat er nu een serieuze discussie op gang is gekomen tussen professionele protagonisten en antagonisten van AGW, niet gesaboteerd door ad hominems, rookgordijnen en zijpaden.
Wat kan men op dit moment nog meer wensen?
Zie ook Rypke Zeilmaker op Climategate.nl.
Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie:
