Sahar toont ontsporing asielrecht aan

Sahar Hibrahim Gel is samen met haar vader, moeder en twee broers uitgeprocedeerd. Ze wonen tien jaar gratis in Nederland. Ze mogen namelijk niet werken. Ze kregen een decennia lang gratis zorg, onderwijs, huisvesting en pro Deo een advocaat, welke drie maal een kansloze asielprocedure is begonnen. Daardoor heeft het tienjarige verblijf van de familie Hibrahim Gel de Nederlandse belastingbetaler tot nu toe ongeveer 1 miljoen Euro gekost. Tien jaar gratis huisvesting, onderwijs, uitkering en zorg kost voor een gezin van 5 leden namelijk 10 x 5 x11.000,- = 550.000,- Euro. Drie pro-Deo asielprocedures a 150.000,- Euro kosten 450.000,- Euro.

Vader en moeder mochten niet werken, want dan zouden ze te veel inburgeren. Hun dochter burgerde volgens de rechter wel in, omdat deze naar school ging. En dus mag de hele familie van de rechter nu niet worden uitgezet.

Zie hier ons ontspoorde asielbeleid in een notendop. We vangen asielzoekers niet in de regio op, maar aan de andere kant van de wereld. We verbieden asielzoekers om hier te werken, zodat ze niet inburgeren, maar tegelijkertijd verplichten we hun kinderen tot gratis onderwijs, waardoor ze alsnog inburgeren. We voeren een asielbeleid in om de gemeenschappelijke kosten de drukken, maar geven wel 1 miljoen Euro aan een familie die volgens de huidige regels geen recht heeft om in Nederland te zijn. Stel je eens voor hoeveel Afghaanse vluchtelingen je kan opvangen in de Afghaanse regio voor 1 miljoen Euro. Veel meer dan 5 vluchtelingen, schat ik zo in.

In de Klassieke Griekse stadstaat had je burgers en Perioiken. Dat waren vreemdelingen die bijna dezelfde rechten en plichten als burgers hadden, maar ze mochten niet stemmen. Toonde zo iemand zich betrouwbaar en loyaal, door bijvoorbeeld in een oorlog mee te vechten, dan werd ie vanzelf een burger. Zijn kinderen ook. Mensen die niet loyaal waren, ongeacht hun afkomst, werden gewoon verbannen.

In het moderne Zwitserland werkt het ongeveer ook zo. Als een vreemdeling binnenkomt, dan mag die geen uitkering aanvragen, geen strafblad oplopen, moet ie een zelfstandig woonadres hebben en moet ie een 100% particuliere zorgverzekering hebben. Elk jaar moet ie op een vaste datum een kopie van zijn (a) woonadres, (b) Verklaring Omtrent Gedrag, (c) 100% Particuliere Zorgverzekering en (d) Verklaring Geen Uitkering van de Zwitserse UWV opsturen naar de Zwitserse IND, waarna de tijdelijke verblijfsvergunning automatisch wordt verlengd met 1 jaar. En dat dan 10 jaar lang. Lukt de vreemdeling dat niet, dan volgt automatisch uitzetting binnen een maand. Lukt de vreemdeling dat wel, dat wordt hij/zij een echte Zwitser. Duidelijker konden ze het niet maken. Er komt geen advocaat aan te pas, laat staan gratis onderhoud op kosten van de belastingbetaler.

Voorstanders van een verblijfsvergunning voor Sahar zeggen er meestal bij, dat Sahar zo goed ingeburgerd is. Dat is in ons doldwaze asielsysteem helaas geen criterium voor een verblijfsvergunning. Was dat maar zo, dan was uitburgering ook een reden tot uitzetting. Dan kon je bij een aanvraag voor uitkering, een onverzekerd verblijf of bij het verkrijgen van een strafblad ten minste linea recta het vliegtuig in worden begeleid. Maar dat mag dan weer niet. Dit argument geldt dus blijkbaar 1 kant op.

Voorstanders van een verblijfsvergunning voor Sahar vinden uitzetting ook onmenselijk. Maar dankzij haar verblijf in Nederland, ontzegt zij vele andere vluchtelingen in de Afghaanse regio de mogelijkheid om met Nederlands geld opgevangen te worden, want we kunnen die 1 miljoen slechts 1 maal uitgeven. Tevens kun je je afvragen waarom Nederlandse soldaten de kastanjes uit het vuur van de vader van Sahar zou moeten halen. Dat is wel erg gemakzuchtig. Op zijn minst zou hij het Nederlandse leger in moeten, om de Nederlandse missie in Afghanistan te steunen. Zo zou dat in Sparta geregeld zijn. Maar dat mag dat mag de vader van Sahar niet, want dan zou hij te veel inburgeren of zoiets. Onbegrijpelijk.

Moet Sahar hier blijven? Als het voornaamste criterium 'inburgering' zou zijn wel. Maar dan moet ook gelden dat uitgeburgerde asielzoekers uitgezet worden. Zolang dat laatste niet het geval is, moet Sahar helaas worden uitgezet.

Moet ons asielrecht op de schop? Uiteraard, want elke asielzoeker moet verplicht worden zijn eigen broek in Nederland op te houden, zonder gratis advocaat, gratis huisvesting, gratis onderwijs en gratis zorg. En als zo iemand dan zulke goede dochters als Sahar heeft en zelf altijd zijn plichten vervuld, dan zal hij na 10 jaar automatisch geneutraliseerd worden. Dat had dus nu het geval kunnen zijn, als we in het jaar 2000 een fatsoenlijk, rechtvaardig maar zelfbedruipend asielrecht hadden. Er zullen nog vele charmante, intelligente meisjes uitgezet moeten worden, voordat we in onze vreemdelingenpolitiek wat minder achterlijk dan de Klassieke Grieken of Moderne Zwitsers worden. En dat is een groot onrecht ten opzichte van deze meisjes.

Als de ouders van Sahar net zo intelligent zijn als hun dochter, dan had de hele familie hier legaal kunnen zitten en had de belastingbetaler hen geen 1 miljoen Euro hoeven geven.