Ook Marum tegen CO2-opslag

De nieuwe regering heeft meteen bij haar aantreden de CO2-opslag in Barendrecht afgeblazen. Dat was heel verstandig want deze dichtbevolkte locatie was weinig geschikt voor een dergelijke opslag. Als er iets fout zou gaan (de kans daarop is overigens gering) zou dat rampzalige gevolgen kunnen hebben. Maar de nieuwe minister van economische zaken, Maxime Verhagen, blijft er toch bij dat CO2-opslag belangrijk is. Dit keer is Marum het doelwit. Maar Marum wil niet.

De Leeuwarder Courant meldt:

Dit is voorwaar een novum. Tot voor kort beoogde men met CO2-opslag de opwarming van de aarde tegen te houden in de (naïeve en onjuiste) veronderstelling dat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer een soort thermostaatknop is, die het mogelijk maakt om het wereldwijde klimaat te regelen. Kortom, stabilisering van het klimaat en in het bijzonder de temperatuur. Daaraan ligt natuurlijk weer de veronderstelling ten grondslag dat het huidige klimaat 'optimaal' of 'ideaal' is. Dat is dan een gelukkig toeval, waar de huidige generatie erg blij mee moet zijn, want het aardse klimaat heeft in het verleden behoorlijke wat schommelingen gekend. Maar nu wil minister Verhagen kennelijk verder gaan. Hij wil geen stabiel klimaat, maar een 'schoon klimaat'. Het is een term die ik nog niet eerder was tegengekomen in het klimaatdebat. Ik vraag mij derhalve af wat hij daarmee bedoelt.

Belangrijker is echter dat de opwarming van de aarde al zo'n tien jaar geleden is gestopt en astrofysici verwachten – op goede gronden – voor de komende tientallen jaren een aanmerkelijke afkoeling (in hun vakjargon: een Maunder Minimum). Aangezien historisch onderzoek uitwijst dat relatief hogere temperaturen samenvielen met de bloeiperioden van de menselijke beschaving en lagere temperaturen met neergang, is dat een vervelend vooruitzicht.

Maar ja, de vraag is of ze dat op economische zaken (EZ) wel weten. Immers, ze zijn zo druk bezig met beleid, dat de tijd voor enige reflectie en kennisneming van recente literatuur er vaak bij inschiet.

Alleen al om deze reden zou er onmiddellijk dienen te worden gestopt met dat onzalige idee van opslag van CO2 in de bodem waar dan ook. Maar er zijn nog veel meer redenen om daar direct mee op te houden. Als men al CO2-uitstoot wil verminderen (hetgeen volgens de klimaatsceptici onnodig is), zijn daarvoor legio methoden die véél en véél goedkoper zijn.

Bovendien komt EZ daarmee in een spagaat met een andere – en onomstreden – doelstelling van het beleid: zuinige omgang met energie. Want CO2-opslag kost héél veel energie. Daarnaast zijn er nog andere nadelen.

Wikipedia somt er een aantal op. Ik pik er de volgende uit:

Kortom, het zou goed zijn indien het zwartepietenspel rond de locatie van CO2-opslag zou worden beëindigd en er een fundamentele afweging zou plaatsvinden van de voor- en nadelen van CO2-opslag in de bodem. Als men het bovenstaande lijstje afvinkt, is de uitkomst van die afweging niet moeilijk te raden.

---