Handsbal Suarez en de bedoeling van wetten

Laten we even teruggaan naar de opzettelijke handsbal van Luis Suarez. In de kwartfinale van het WK speelde hij met zijn land tegen Ghana. De blessuretijd van de extratijd was ingegaan en in een daad van uiterste wanhoop gebruikt Suarez zijn handen om een winnende Ghanese treffer te voorkomen. Suarez krijgt rood en de Ghanezen een penalty. Suarez overtreedt opzettelijk één van de regels. Hij weet dat een sanctie zal volgen.

Dit voorval geeft een interessante blik op het begrip regel, die kan worden doorgetrokken naar de regels van de normale maatschappij: wetten. Zo is er een wet die moord strafbaar stelt. Men zegt dan ook wel dat moord verboden is. Bekijk je het echter vanuit een 'Suariaans'-perspectief dan verbiedt die wet geen moord, maar is het louter een instructie aan de autoriteiten wat te doen wanneer iemand een ander van het leven berooft. Maar dit kan bijvoorbeeld ook gelden voor een snelheidsovertreding. We weten allemaal dat we zullen worden beboet wanneer we te hard rijden, maar sommigen nemen dat op de koop toe. Zij denken: ik betaal liever E100,- om wat harder te mogen rijden, dan dat ik in een bejaardentempo over de weg moet. De straf verwordt dan tot een soort van verkapte belastingheffing voor te hard rijden.

Vraag is of dit een juist perspectief op wat de bedoeling van wetten is. En zo ja, is dit wenselijk? Zijn wetten niet veel meer dan enkele aanwijzingen aan de autoriteiten om te handelen in het geval dat de regels niet worden nageleefd? Om even terug te keren naar de Suarez-casus: zijn de regels van het voetbal er niet om te zorgen dat het spel eerlijk verloopt in plaats van instructies aan de scheidsrechter wat te doen bij een overtreding van die regels? Suarez zal dit echter niet beamen. Hij is hartstikke trots op zijn overtreding van de regels. Hij is er zelfs zo trots op dat hij het 'de nieuwe hand van God' noemt (een verwijzing naar het bekende handsdoelpunt met de hand van Maradona).