Censuur bij klimaatlemma's Wikipedia
Als mensen iets over klimaat willen opzoeken, is Wikipedia vaak hun eerste en enige toeverlaat. Is Wikipedia op dat gebied een goede en neutrale bron? Het antwoord op deze vraag is ontkennend. Klimaatsceptici hebben heel wonderlijke ervaringen met dat medium.
Al eerder schreef ik daarover een 'posting' (nu niet meer toegankelijk waarschijnlijk als gevolg van capaciteitsbeperkingen van de DDS-server), waarin ik rapporteerde over de ervaringen van Lawrence Solomon en Benny Peiser met hun bijdragen aan Wikipedia. Peiser had aangetoond dat het werk van Naomi Oreskes, die claimde dat er bijna geen wetenschappelijke artikelen waren waarin stelling werd genomen tegen de menselijke broeikashypothese, laboreerde aan methodologische fouten en dat de conclusie onjuist was. Het lukte maar niet om de kritiek van Benny Peiser op Wikipedia te krijgen. Solomon schreef daarover:
Peiser is a distinguished UK scientist who had convincingly refuted a study by Naomi Oreskes that claimed to have found no scientific papers at odds with the conventional wisdom on climate change. The Oreskes study -- cited by Al Gore in his film, An Inconvenient Truth -- is an article of faith to many global warming doomsayers and guarded from criticism by Connolley [de klimaatinquisiteur bij Wikipedia] et al. Peiser and other critics of Oreskes's study, meanwhile, get demeaned.
Lees verder hier.
Maar dit soort praktijken vinden niet alleen in de Angelsaksicshe wereld plaats. Ook in Duitsland heeft men soortgelijke ervaringen. Een van mijn Duitse correspondenten stelde mij daar onlangs van op de hoogte. Hij wilde de volgende informatie toevoegen aan het lemma: 'Kontroverse um die globale Erwärmung.'
Bei Wikipedia haben die Anhänger der offiziellen, amtlich anerkannten Treibhaus-Lehre insgesamt die Oberhand. Entsprechend der im angelsächsischen Sprach-Raum seriöseren Diskussions-Kultur wird in der englischen (und der spanischen) Version des on line Lexikons die Gegenseite wenigstens zur Kenntnis genommen und einigermassen akzeptabel dargestellt.
Aber sogar da führt diese Seite eine prekäre Existenz unter dem permanenten Druck der Klima-Aktivisten, die immer wieder versuchen, die Seite zu löschen. Wer dieser ohnehin unvollständigen Seite noch begegnet, sollte sie vorsorglicher Weise auf dem eigenen Computer speichern.
Was auf der deutsch-sprachigen Wikipedia zu diesem Thema geboten wird, ist hingegen ein schlechter Witz.
Da hat man sogar in der alten DDR Diskussionen zur Kontroverse Sozialismus/Kapitalismus mit noch ein bisschen mehr Sports-Geist geführt. ..
Maar deze bijdrage werd zoals kon worden verwacht geweigerd en de auteur werd uitgesloten van verdere bijdragen. Naar aanleiding daarvan verzuchtte hij:
Der absolut anonyme Zensur-Apparat von Wikipedia, deren dunkle Seite der Macht neben dem Licht von so viel nützlicher Information, funktioniert eher wie eine Kombination von Inquisition und KGB.
Tja, Václav Klaus zei het al:
Niet het klimaat wordt bedreigd, maar de vrijheid van de mens.
