Brussel speelt voor Sinterklaas in Bulgarije

Vandaag maakte de Europese Commissie bekend dat het voor deze mandaatperiode € 7,6 miljard uit de cohesiefondsen, € 2,3 miljard uit landbouwfonds en € 88 miljoen uit Visserijfonds beschikbaar stelt aan Bulgarije.

Ruim tien miljard euro voor de Bulgaren, de vlag kan daar uit! Mind you, als we deze bedragen zouden projecteren op het Nederlandse levenspeil dan kunnen we dit met een factor acht tot negen vermenigvuldigen. Dan heeft u een idee om welke enorme bedragen het hier gaat voor het land. Nogmaals, het betreft hier uiteraard geen jaarlijks bedrag, maar voor de totale huidige zevenjaars mandaatperiode, die loopt van 2014 tot 2020. Maar dan nog, het Bulgaarse BBP bedraagt nog geen veertig miljard euro ($53 mrd is bij huidige euro-dollar koers € 39,6 mrd). De EU besluit dus om een bedrag van ruwweg een kwart van dat BBP te schenken aan een straatarm en door-en-door corrupt land.

De werkloosheid in Bulgarije ligt met bijna twaalf procent van de beroepsbevolking iets boven het Europese gemiddelde en is nagenoeg gelijk aan het eurozonegemiddelde. Problematischer is, dat maar liefst een derde van de jeugd tot 25 jaar zonder werk zit en dat de langdurige werkloosheid een flink stuk boven het Europese gemiddelde ligt. Waar moet de Bulgaarse jeugd naartoe? Naar andere EU-lidstaten natuurlijk. Vooral Groot-Brittannië en Duitsland schijnen in trek te zijn bij de Bulgaarse jeugd, maar ook Nederland ontkomt er niet aan. Dat is het gevolg van het Open Grenzen beleid van de EU.

Waar gaat het geld naartoe?

Volgens de toelichting in de (korte) persverklaring van de Commissie is het geld bedoeld om de werkloosheid te bestrijden, de concurrentiekracht te vergroten en de economische groei te bevorderen, ik citeer uit het persbericht:

Mooie, maar weinig zeggende woorden, papier is geduldig. Deze retoriek is kenmerkend voor de manier waarop Brussel met de pers communiceert. Maar de vraag is natuurlijk of die fraaie doelstellingen ook gerealiseerd zullen worden. Daarbij zijn de nodige vraagtekens te plaatsen. Immers, Bulgarije staat nu niet bepaald bekend als een 'brandschoon' land. Integendeel, het is een land waarin de corruptie welig tiert. We herinneren ons allemaal nog wel de Bulgaarse zorg- en andere toeslagen fraude. Het land vinden we pas terug op de 77e plek op de ranglijst van minst corrupte landen. En ook met de democratie is het in het land nu niet bepaald goed gesteld. Nog geen twee jaar geleden oordeelde nota bene de Europese Commissie zelf nog, dat Roemenië en Bulgarije nooit tot de EU toegelaten hadden mogen worden. En dat vijf jaar na dato (beide landen werden lid in 2007, red.). De voornaamste conclusie van de EC was toen, dat noch in Roemenië, noch in Bulgarije de democratie stevig is verankerd. Waarom dan toch toegelaten en -veel belangrijker- waarom dan zo royaal de portemonnee trekken als je weet dat het eigenlijk corrupte schurkenstaatjes zijn?

Het antwoord daarop kan ik u niet geven, dat is 'euro-logica'. Het past is het imperialistische streven van de bureaucraten in Brussel om de baas te willen spelen over zoveel mogelijk soevereine landen onder het motto 'groot, groter, grootst'. Het valse voorwendsel wordt gebruikt dat er een 'Groot Europa' nodig is tegenover de (economische) supermachten VS, China en Rusland. Rücksichtloos wordt daarvoor de nationale identiteit van lidstaten ondermijnd. En ik weet, dat als ik dit opschrijf, dat de wenkbrauwen van mijn meer politiek correcte 'vrienden' zich fronsen. Maar is het niet de waarheid?

Wat moet een Europese Unie, waarvan we allemaal weten wat haar oorspronkelijke grondgedachte was, met een straatarm en door-en-door corrupt land als Bulgarije? Kunnen mijn politiek correcte vrienden mij (en de andere lezers) dat komen uitleggen? De 'leiders' van de EU besluiten om 10 miljard euro belastinggeld te spenderen in een land, waarvan men weet dat het ondemocratisch en corrupt is. Hieronder enkele grafiekjes over de Bulgaarse economie. Eerst de economische groei maar:

© Eurostat

Dat houdt niet echt over, zeker niet als we bedenken dat Bulgarije al vanaf 2007 flink wat centjes krijgt uit Brussel. Dat heeft niet echt geholpen zoals we zien, sterker, Bulgarije boerde aanvankelijk achteruit en de huidige groei stelt niks voor. Toch besluit de EC door te gaan met belastinggeld pompen in een bodemloze put. Hoe zit het dan met de schuldpositie van het land? Ook een 'belangrijk' criterium in Brussel, nietwaar?

© Eurostat

Oei, dat ziet er al helemaal niet goed uit. In plaats dat de hulp van Brussel vanaf 2007 de totale schuld heeft verminderd, is de schuld alleen maar gestegen, vooral de schulden in de private sector zijn geëxplodeerd. Maar wat is er met al dat geld gedaan dan? Want het land blijft straatarm, de economie groeit niet, de staatsschuld schommelt rond de 100%, en het besteedbare inkomen neemt ook nauwelijks toe. Of zijn er maar enkelingen en banken rijker geworden van de uitbundige kredietgroei? Ik trek maar een voor de hand liggende conclusie hoor. En zijn er dan veel banen geschapen met al dat geld? Laten we eens kijken naar de ontwikkeling van de werkloosheid nadat Bulgarije het lidmaatschap van de EU aanvaardde.

Holy cow, sinds het lidmaatschap in 2007 is de werkloosheid, na een kortstondige daling in 2008, alleen maar gestegen!

Ik herhaal dus mijn vraag, speciaal gericht aan mijn politiek correcte vrienden (nee, ik noem geen namen): leg me eens uit wat de EU met een land als Bulgarije moet; en leg me eens uit hoe het kan dat de vele miljoenen Europees geld die in het land zijn gepompt geen economische groei hebben gebracht, maar wel meer schulden en meer werkloosheid. En, tenslotte, leg me eens uit waarom de EU nu wederom 10 miljard euro's (€ 10.000.000.000) in dat ondemocratisch bestuurde, corrupte land moet storten en waarom Bulgarije als eerste niet-euro land wil toetreden tot de bankenunie, enkele dagen na een bankrun op een van de grootste banken van het land?

Hier vindt u een overzicht van mijn columns en u kunt mij hier volgen op Twitter.