Bleker valt door de mand, PVV grijpt in

Boeren hebben over het algemeen geen verstand van visserij. Als één zo'n boer dan staatssecretaris wordt en in die functie niet alleen besluiten moet nemen over de agricultuur maar ook over de visserij, doet hij er verstandig aan te luisteren naar visserij-experts. 

Dan bedoel ik dus: vissers. Niet extreemlinkse activisten van clubs zoals - ja, u voelde 'm al aankomen! - Greenpeace.

U zult het met mij eens zij: dat klinkt allemaal volstrekt logisch. Daarom is het ook zo jammer dat de huidige staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, Henk Bleker, bovenstaande blijkbaar niet helemaal doorheeft.

Deze kondigde onlangs namelijk op aandringen (lees: door greenmail) van Greenpeace namelijk aan dat hij 10% tot 15% van de Noordzee als "reservaat" wil aanwijzen. 

Voor de Gaia-aanbidders natuurlijk een geweldige coup. Een beetje jammer alleen dat hierdoor een faillisement dreigt voor minstens 60 vissersbedrijven. Dit terwijl de Noordzee werkelijk bulkt van de vis.

Tweede Kamerlid voor de PVV Karen Gerbrands begrijpt hier ook niets van en stelde de staatssecretaris onlangs een paar (zeer belangrijke) vragen. Zo wil zij onder meer weten of Bleker zich ervan bewust is dat het prima gaat met de visstand in de Noordzee en of hij begrijpt dat Greenpeaces plannetje - dat hij schijnbaar zonder er al te veel over te denken over heeft genomen - heel veel vissers onnodig in de financiële problemen zal brengen.

Dat hij er weinig verstand van heeft, a la, dat kan. Wat veel erger is, is dat hij door toe te geven aan de druk van Greenpeace bewijst een politiek weekdier te zijn. Hij zou beter moeten weten dan zich te laten chanteren door de milieuradicalen, al helemaal als die chantage gepaard gaan met levensgevaarlijke acties.

Ik heb het hier natuurlijk over de actie van vorige maand, toen de milieuactivisten gigantische houten zeepaarden dumpten in een visrijk deel van de Noordzee, wat weleens tot de dood van hardwerkende vissers zou kunnen leiden. U weet wel, van die types die dag in, dag uit risico's nemen door de zee op te varen, om zo genoeg geld te verdienen om voor hun gezin te zorgen.

Blijkbaar heeft die actie zo'n grote indruk gemaakt op Bleker dat hij tot de conclusie is gekomen dat het veiliger is om maar gehoor te geven aan de eisen van Greenpeace, dan de rug recht te houden en ze te vertellen dat dit soort praktijken onacceptabel zijn. Teleurstellend- zeker ook omdat Bleker bekend staat als redelijk 'rechts' en een steunpilaar van de uitgesproken rechtse CDA-leider Maxime Verhagen. Daar blijkt nu, als het aankomt op de visserij en Greenpeace, in ieder geval, weinig van te kloppen. 

Overigens is Gerbrands, in tegenstelling tot Bleker, nu al een tijdje goed bezig. In juni bekritiseerde zij Greenpeace ook al, toen vanwege de illegale praktijken van deze vrolijke - maar uiterst destructieve - groene ridders. Hulde en ga zo door!

Hier de kamervragen van het lid Gerbrands:

Vragen van het lid Gerbrands (PVV) aan de staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie over reservaten in de Noordzee (ingezonden 19 juli 2011)

1. Bent u bekend met de artikelen “Bleker is het eens met Greenpeace” 1), “Noordzee staat stijf van de schol” 2), “Noordzeevissers zien meer vis” 3), “600 kisten in een etmaal: ‘Giga-zakken schol’” 4), “Steeds meer tong en schol in Noordzee” 5) en “Overvloed aan maatjesharing noopt tot doordraaien”? 6)

2. Waarom wijst u 10 tot 15% van de Noordzee als reservaat aan, als uit alle studies en rapporten blijkt dat de Noordzee bulkt van de vis? Hebben de acties van Greenpeace hier aan bijgedragen?

3. Realiseert u zich dat met de aanwijzing van de Doggersbank, het Friese Front en de Klaverbank als reservaten, een faillissement dreigt voor ruim 60 vissersbedrijven? Zo ja, wat wilt u hier tegen gaan doen?

4. Op basis van welke studies wilt u deze reservaten aanwijzen? Welke rapporten tonen aan dat dit noodzakelijk is?

5. Bent u van mening dat toegeven aan (een deel van) de wens van Greenpeace een beloning is voor de acties die zij voerde, die tegen de wet indruisten, levens in gevaar bracht en waarbij zij voor eigen rechter speelde? Zo ja, bent u bereid om per direct af te zien van deze beslissing?

6. Hebt u wel eens gesproken met vissers en bent u wel eens mee geweest op een vissersschip? Zo ja, hoe komt u dan aan de genoemde 90% dode bijvangst? Waar is deze op gebaseerd?

1) http://visserijnieuws.punt.nl/?id=525562&r=1&tbl_archief=

2) http://ridder.punt.nl/?id=525088&r=1&tbl_archief=&

3) http://www.telegraaf.nl/etenengenieten/5191161/__Noordzeevissers_zien_meer_vis__.html

4) http://ridder.punt.nl/?id=452869&r=1&tbl_archief=&

5) http://ridder.punt.nl/?id=451742&r=1&tbl_archief=&

6) http://visserijnieuws.punt.nl/?id=431698&r=1&tbl_archief=