'Alphen' en de illusies van streng optreden

Wat er in Alphen aan de Rijn is gebeurd, kon niet voorkomen worden door streng optreden. Het gruwelijke schietincident laat de gemoederen over wapenbezit en schietverenigingen hoog oplaaien, maar 'strenger beleid' en 'hardere regels' kunnen gekken niet tegenhouden.

Dikwijls is hard optreden een uitstekende methode om straattuig aan te pakken, criminaliteit terug te dringen en de buurt leefbaarder te maken. Toch blijven er altijd mensen die ondanks deze maatregelen overvallen plegen of zelfs mensen vermoorden. Hiermee wil ik geenszins beweren dat we 'dus' maar niet moeten overgaan tot een betere screening van mensen die een wapenvergunning aanvragen en dat we de leeftijdsgrens niet moeten bijstellen naar een leeftijd waarop het testosteron minder hoog is.

We moeten ons echter niet ophangen aan een algeheel verbods- en veiligheidsfestijn, dat creërt slechts de valse hoop van (schijn)veiligheid. Want door schietclubs op te ruimen en wapenbezit illegaal te verklaren, verwijder je de Van der V.'s niet uit deze samenleving. Wapens zijn in Nederland extreem gemakkelijk op de zwarte markt te verkrijgen, je moet alleen welke kroeg je binnen moet lopen. Dus een verbod lost het 'probleem' van vuurwapenbezit niet op.

Bovendien is het buitengewoon onverstandig om de moorden die Van der V. heeft gepleegd, te zien als een product van zijn milieu. Het is onzinnig om te zeggen dat hij moordde, omdat hij lid was van een schietvereniging en wapens bezat. Dat is hetzelfde als concluderen dat je iemand doodrijdt, omdat je een rijbewijs hebt. De causaliteit ontbreekt, net als de zin.