AIVD waarschuwt dat confrontaties tussen "extreemrechts en extreemlinks" steeds grimmiger worden

En waarom? Nou, vooral omdat ANTIFA elke keer een "tegendemonstratie" houdt als rechtse groeperingen ergens de straat op gaan. De rechtse clubs vragen daar een vergunning voor aan, ANTIFA niet.

In zijn jaarverslag over 2017 concludeert de geheime dienst de AIVD dat extreemlinks en extreemrechts elkaar steeds vaker en nadrukkelijker opzoeken. Waar de groepen in het verleden elkaar maar weinig zagen gaan ze nu bewust de confrontatie aan. De sfeer wordt daardoor steeds grimmiger.

"Of het nu gaat over het immigratiebeleid, de islam of Zwarte Piet," schrijft de AVID, het wordt steeds meer een kwestie van hard tegen hard.

"De confrontaties vinden veelal plaats in woorden via sociale media, maar steeds vaker zoeken extremisten elkaar ook op straat op. Een demonstratie van (extreem) rechts tegen asielzoekers kan steevast rekenen op een, veelal niet aangevraagde, tegendemonstratie van links waarbij ook links-extremisten komen opdagen," aldus de AIVD. Dit geldt met name voor de AFA (Anti-Fascistische Actie, oftewel ANTIFA). Dit weekend willen die extreemlinkse gekken demonstraties van Pegida en Recht in Verzet blokkeren in Amsterdam.

Maar, beweert de AIVD, dat wangedrag van extreemlinks komt vooral door de opkomst (ofzo) van extreemrechts:

"De ontwikkeling van links-extremisme wordt grotendeels bepaald door de ontwikkelingen van extreemrechts."

Eén van de zaken waar de AIVD zich zorgen over maakt is dat extreemrechts de overheid steeds vaker ziet als "boosdoener." Aldus de inlichtingendienst zelf. Blijkbaar is het nu al "extreem" om kritiek te hebben op de staat. Op elkaar als burgers, prima, maar op de overheid?! Nee, dat mag niet! Dan ben je knetterextreemrechts en gevaarlijk!

Afijn, dat laten we dus maar even voor wat het is, want dat argument om iemand extreem te noemen is volstrekt achterlijk. Dit voldoet wél aan die beschrijving:

"Nog een nieuwe ontwikkeling is dat dit jaar groepen zijn opgestaan die vanuit ideologische standpunten streven naar het ‘zuiver houden’ van het blanke ras. Zij geven de ‘politieke elite’ de schuld van ‘omvolking’. Daarmee bedoelen ze dat politici beleid invoeren dat op de lange termijn kan leiden tot het uitsterven van het blanke ras."

Dit zijn inderdaad termen die gebruikt worden door modern extreemrechts. Fatsoenlijk-rechts -- normaal rechts! -- moet daar niets mee te maken willen hebben. Wat daarbij wel vermeld moet worden is dat de overgrote meerderheid van de mensen die deze denkbeelden hebben geen geweld willen plegen. Die geweldbereidheid zou slechts voor "een beperkte groep" gelden, en dan ook nog eens "niet of nauwelijks tot uiting" komen. Dat is dan nog relatief goed nieuws.

Het zal niemand verbazen dat het gevaar op geweld uit een andere hoek komt, namelijk die van het extremistisch islamisme. Met name aanhangers van ISIS vormen volgens de AIVD nog altijd een serieuze bedreiging.

Be that as it may, het is onderhand duidelijk aan het worden dat de extremen -- extreemlinks, extreemrechts en extreem-islamisme -- steeds mondiger, actiever en luider worden. Dat is een probleem; dat ontkennen is niet alleen dom, maar mogelijk zelfs gevaarlijk. Alle extremen moeten bestreden worden.