Afshin Ellian grijpt stikstofcrisis bij de keel: 'politiek niet alleen verantwoordelijk maar kiezer ook'

Met de publicatie van het stuk wordt meteen duidelijk dat Ellian de parlementaire democratie goed doorgrond. Het is een waarheid als een koe wanneer hij stelt dat de politiek hoofdverantwoordelijk is voor het ontstaan van de stikstofcrisis, immers is Nederland een representatieve democratie.

Echter heeft Ellian ook gelijk dat hij hierbij ook de verantwoordelijkheid van kiezers benoemt. De boodschap van Ellian aan de kiezers is duidelijk: 'stem niet op de klimaatkerk, maar op de andere partijen'.

Dat is natuurlijk een uitstekende oplossing voor de stikstofcrisis. Hierdoor zou razendsnel een meerderheid kunnen worden gevonden om de Natura2000-gebieden te rationaliseren. Maar als we kijken naar de partijen die tot de 'klimaatkerk' behoren, dan lijkt er een electoraal gat op links te zijn. Een gat voor een (nieuwe) linkse partij die milieu wellicht wel belangrijk vindt, maar niet als een doldwaze poedel achter Greta Thunberg aanhobbelt.

Zo'n linkse partij hoeft niet eens per se nieuw te zijn. Zo heeft de Partij voor de Dieren in het verleden bewezen radicaal te zijn, maar stemde de partij van Esther Ouwehand als één van de weinige partijen tégen de Klimaatwet van Jesse Klaver en bezondigde ze zich evenmin aan de Habitat- en Vogelrichtlijnen uit 2015-'16, waardoor de huidige stikstofcrisis uiteindelijk ontstond. De partij begreep blijkbaar haarfijn dat 'de duivel in de details' zit. Details die een partij als GroenLinks over het hoofd zag, of expres negeerde.

Zogezegd kan de Partij voor de Dieren in een electoraal gat duiken en een kabinet van VVD, CDA, FVD en PVV aan een meerderheid helpen. Maar dat lukt natuurlijk alleen als Nederlandse kiezers ook de adviezen van Afshin Ellian opvolgen en ook een keertje in de spiegel kijken.