-DDS Zomerinterview David Icke- "Ze hebben de definitie van antisemitisme uitgebreid tot het bekritiseren van globalisme"

Dus wat deden wij? Nou, met behulp van onze donateurs én vrienden vlogen we onze fotografe Davide Baudet Heijmans naar Isle of Wight (Engeland), waar Icke woont. Daar maakte zij schitterende foto's van Icke en Christianne van Wijk, die als filmmaker veel werk doet voor Ickonic, het onlinemediakanaal van David en zijn zonen.

Deze foto's zie je hierboven en natuurlijk in het artikel zelf. Ook nam David de tijd om uitgebreid met ons te praten. Hieronder lees je ons interview met hem... en er is natuurlijk nog veel meer goed nieuws. Want David Icke én Christianne van Wijk komen morgen ook langs bij onze Space op X, waar we nog eens live met elkaar in gesprek gaan.

Nogmaals, dit project is volledig mogelijk gemaakt door onze donateurs. Wil jij dat we hiermee doorgaan? Dat we vaker praten met kritische denkers die nergens anders welkom zijn? Doneer dan aan DDS! Elke euro die jij doneert helpt ons om meer, meer, meer te doen.

Als je de toekomst wilt voorspellen, moet je begrijpen welk plan de wereldwijde cultus voor ons heeft. Ik heb de afgelopen 34 jaar geprobeerd mensen bewust te maken van dit plan, zodat we het kunnen veranderen en voorkomen dat het realiteit wordt. Dat is noodzakelijk. Als we dit plan blijven volgen, zoals we al heel lang doen, zullen we uiteindelijk uitkomen bij een wereld waarin steden en gemeenschappen totaal geïsoleerd van elkaar functioneren en waarin de bevolking wordt bestuurd, onderdrukt en beperkt door Kunstmatige Intelligentie.

COVID was bedoeld om mensen te isoleren, hen thuis te houden en, indien mogelijk, thuis te laten werken. Dit bereidde ons voor op het plan dat ik beschrijf, waarbij mensen worden opgesloten in door AI geregelde kleine gemeenschappen en geïsoleerd van de grotere menselijke gemeenschap. Het gaat erom dat mensen worden ingeperkt en gecontroleerd, en dat hun denken en gedrag worden bepaald door externe machten, zoals kunstmatige intelligentie.

Het plan is om een wereldwijde digitale valuta te creëren en contant geld te elimineren, iets wat ik al in 1992 in mijn boek "The Robots Rebellion" heb beschreven. Dit betekent dat ze totale controle hebben over onze financiële middelen. Ze kunnen elke transactie volgen en bovendien is die digitale valuta programmeerbaar, waardoor ze kunnen dicteren waar het wel en niet aan kan worden uitgegeven.

We bewegen richting het verbinden van de menselijke hersenen met kunstmatige intelligentie, wat al gebeurt zonder dat mensen het realiseren. Dit is ontworpen om kunstmatige intelligentie het menselijk denken te laten overnemen. Dus menselijk denken, zoals we dat kennen, wordt vervangen. Het gevolg hiervan is dat ze onze perceptie en gedrag niet eens meer hoeven te manipuleren op een dagelijkse basis zoals nu wel het geval is. Ze zullen ons gewoon direct vertellen wat onze perceptie en gedrag zal zijn via die verbinding met Kunstmatige Intelligentie. Het wordt gedownload in ons systeem - in onze hersenen.

We staan op een kruispunt. Als we blijven toegeven, wordt wat ik zojuist beschreef de toekomst. Dat kunnen we tegenhouden. Hoe? Door te veranderen. Door actief te worden en door ons te verzetten tegen de plannen die de cultus voor ons heeft. Het belangrijkste is dat we het zelfrespect moeten hebben om de autoriteiten steeds weer kritisch te bevragen, zonder bang te zijn voor de mogelijke gevolgen hiervan voor ons eigen leven. De gevolgen van niets doen en doorgaan zoals we nu zijn, zijn veel groter en sinistere dan nu kritisch zijn en “nee” zeggen. We moeten in eenheid bij elkaar komen - iedereen die uit de slaapstand is gekomen - en degenen die denken dat ze wakker zijn, moeten stoppen met het kleineren van degenen die de grenzen nog verder verleggen dan zij bereid zijn te gaan. Want dat is ook een probleem dat we zien: zogenaamde ‘wakkere’ mensen worden boos dat andere mensen, die ook wakker zijn, in hun ogen “te ver gaan.”

Dit is een misverstand en een label dat men mij probeert op te plakken om mij in diskrediet te brengen. Naar mijn mening zijn mensen die denken dat ik antisemitisch ben, diep in slaap. Ze begrijpen niet dat dit label wordt gebruikt om de boodschapper aan te vallen, niet de boodschap zelf, omdat de boodschap waar is en ze die niet kunnen weerleggen. Dus wat doen ze dan? Wat hebben tirannen en demonen gedurende de hele menselijke geschiedenis gedaan? Ze zijn de boodschapper steeds weer gaan aanvallen. Ze plakken elk label op die boodschapper waarvan ze denken: hierdoor gaan gewone burgers vergaande maatregelen tegen die persoon accepteren. Vandaag de dag is dat label, natuurlijk: antisemiet.

Absoluut. De term “antisemitisch” betekent eigenlijk anti-Arabisch. Semitisch verwijst naar een taalgroep in het Midden-Oosten die voornamelijk Arabisch omvat. Nu wordt de term echter gebruikt als een manier om mensen te diskwalificeren door ze te associëren met de afschuw die mensen terecht voelen over de Holocaust en de vreselijke behandeling van Joodse mensen in nazi-Duitsland. Als je nu kritiek hebt op de cultus, word je simpelweg een “Holocaustontkenner” genoemd - zelfs als je de Holocaust nooit hebt ontkend.

Het uitbreiden van de definitie van antisemitisme is een tactiek om meer mensen te kunnen diskwalificeren. Eerst was het vooroordeel tegen Joodse mensen, wat een redelijke definitie is. Maar dat ving niet genoeg mensen, dus hebben ze het uitgebreid naar anti-Israël en anti-Zionistisch zijn. Het Zionisme is een politieke beweging binnen de Joodse gemeenschap. Maar er is een probleem: er zijn ook veel Joden die tegen het Zionisme zijn. Het is alsof iemand zegt dat je anti-Brits bent omdat je de Conservatieve Partij van Groot-Brittannië niet steunt.

Ze hebben de definitie van antisemitisme nu uitgebreid tot het bekritiseren van globalisme en globalisten. Wanneer mensen over globalisten praten, hebben ze het over mensen van alle rassen en achtergronden die streven naar een wereldregering en wereldwijde centralisatie van de macht, zogenaamd omdat dit ‘de mensheid in staat stelt alle problemen op te lossen.’ Kritiek hierop heeft dus helemaal niets te maken met antisemitisme of Jodenhaat. Maar nu is dat, volgens het politiek correcte fascisme, opeens toch antisemitisch. Ze blijven de definitie van deze term uitbreiden zodat ze steeds meer meningen én mensen kunnen censureren.

Jazeker. Als gevolg hiervan mag ik nu 26 Europese landen niet in… Waarom? Omdat ik een uitnodiging accepteerde om te komen spreken bij een vredesbijeenkomst in Amsterdam. Als er mensen zijn die denken dat dit een normale reactie van de autoriteiten is, als ze denken dat dit gerechtvaardigd is, tja, dan zijn ze helaas niet alleen diep in slaap, maar dan zijn ze ook een diepe schande voor de mensheid. Iets anders kan ik daar niet van maken. Weet je, de regeringsadvocaat in deze zaak - want ik ben naar een rechter gestapt toen ik dit verbod kreeg en ben daarna, nadat die rechter het oordeel van de regering overeind liet staan, in beroep gegaan - zei tijdens de zaak dat ik niet antisemitisch ben. Maar weet je wat nu opeens het probleem was? Dat wat ik zeg door sommige andere mensen als antisemitisch kan worden opgevat. Vervolgens is dát genoeg reden volgens de advocaat van de regering om mij te boycotten. Overigens is het daarbij ook opvallend dat de minister van Justitie, die Turkse dame, haar parlementaire voorrecht gebruikte om mij publiekelijk een Jodenhater te noemen. Haar eigen raadsman zegt dus tijdens de zaak dat dit onwaar is. Maar neemt zij die woorden terug? Nee, natuurlijk niet. Ongelooflijk genoeg herhalen ze deze beschuldiging daarop wél voor het grote publiek - terwijl ze in de rechtszaal zelf dus hebben ontkend dat ik een antisemiet ben.

Omdat mensen heel naïef zijn. Als de overheid zegt dat David Icke antisemitisch is, tja, dan is hij dat. Hoe je dat weet? Oh, nou, politici zeiden het. De media zeiden het. Natuurlijk vormen die media en de politiek gewoon één kartel met elkaar aangezien ze gecontroleerd worden door dezelfde kliek, maar ja, de overgrote meerderheid van de burgers ziet dat niet eens. Wat betreft de mainstream media in Nederland: die behoren echt tot de slechtste ter wereld. Ik heb er veel van gezien, dus ik kan je vertellen dat dit helaas waar is. Als je nog steeds gelooft wat de mainstream media in Nederland je vertellen, dan moet je een volledig betaald lidmaatschap hebben van Anonieme Naïevelingen én ook nog eens elke bijeenkomst bijwonen.

Dank u voor uw vriendelijke woorden. U wijst op wellicht de grootste gevangenis waarin mensen leven: de angst voor wat anderen denken. Terugkijkend op mijn 34-jarige reis om de realiteit te onthullen, zie ik steeds duidelijker waarom bepaalde dingen gebeurden zoals ze deden. Als u de realiteit op een manier wilt blootleggen die ver voorbijgaat aan het algemene perspectief, kunt u simpelweg geen angst hebben voor de meningen van anderen. Die angst leidt namelijk altijd tot zelfcensuur.

Die periode waarin ik echt heel vaak en vooral ook heel intens belachelijk werd gemaakt - eerst vooral in Groot-Brittannië en later ook wereldwijd - kon ik op twee manieren benaderen: wegrennen en me verstoppen, of de ervaring gebruiken om mezelf sterker te maken. Het gaat niet zozeer om terugvechten, maar om het niet geven om wat mensen denken. Wanneer iedereen je toch al lijkt uit te lachen, kun je net zo goed doorgaan met zeggen wat je denkt. Die ervaring heeft me bevrijd van de gevangenis van de angst voor de meningen van anderen.

Het is een vrijheid die niet te beschrijven is. Ik ontmoet veel mensen in de zogenaamde vrijheidsbeweging, maar niet veel die écht vrij zijn, omdat ze nog steeds rekening houden met de meningen van anderen. Ik spreek gewoon mijn waarheid, zonder censuur. Het is een tweede natuur geworden. Ondanks censuur, afwijzing, en misbruik, zoals ik dit jaar in Nederland heb ervaren, blijf ik hetzelfde zeggen.

Toen er een rechtszaak was waarin we mijn verbod in 26 Europese landen aanvochten [nu zijn het er trouwens al 27, en later dit jaar komen er nog twee landen bij, red.], zei een Nederlandse overheidsadvocaat dat als ik mijn standpunten niet zou veranderen, het verbod na twee jaar onbeperkt kon worden verlengd. Het idee dat ik mijn standpunten zou veranderen om in de pas te lopen met de overheid is absurd. Het gaat niet gebeuren. En ik maak me er niet druk om.

Zoals Gandhi zei, zelfs als je in de minderheid bent van één, blijft de waarheid de waarheid. Ik zeg gewoon wat ik denk en mensen zullen ervan maken wat ze willen. Dit is cruciaal, want de overgrote meerderheid van de mensen leeft niet hun eigen leven, ze leven niet volgens hun eigen waarheid. Ze leven op een manier die anderen acceptabel vinden. Als je dat doet, ben je niet langer jezelf - je unieke, oneindige zelf. Je wordt dan wat anderen zeggen dat je zou moeten zijn en raakt een heel belangrijk deel van jezelf dan kwijt.

Voor degenen die echt vrij willen zijn… Misschien moeten ze de moed vinden om hun waarheid te spreken.

Of misschien toch niet. Je hebt namelijk geen moed nodig als je geen angst hebt. Als mensen om je heen, of het nu familie, vrienden of collega's zijn, je recht om jezelf te zijn niet respecteren, waarom zou je dan bij hen willen zijn? Als je je waarheid spreekt, zullen sommige mensen uit je leven verdwijnen, maar anderen zullen juist binnenkomen - mensen die je recht om jezelf te zijn wél respecteren. Het is een cruciaal onderdeel van vrijheid.