-Cultuur onder Vuur- Steven Koonin: ‘Stop de megalomane klimaatinvesteringen’
“Klimaatontkenners, bestaan die eigenlijk wel?”, zo vraagt Alexander Wendt zich af. “Je krijgt het gevoel dat klimaatontkenning net zoiets is als het monster van Loch Ness, of ‘democratisch socialisme’. Iedereen praat erover maar niemand heeft het ooit in het echt gezien.”
Wat klimaatwetenschap ons niet vertelt
De Duitse journalist, criticus van de Energiewende in zijn vaderland, sprak in kasteel Groeneveld in Baarn in het voorprogramma van prof. Steven E. Koonin, die in Nederland was om de vertaling van zijn spraakmakende klimaatboek Unsettled te promoten. De volledige Nederlandse titel luidt: Onbeslist. Wat de klimaatwetenschap ons vertelt, wat zij ons niet vertelt, en waarom dit van belang is. Koonin was de gast van de stichtingen Milieu, Wetenschap en Beleid en Clintel.
Koonin vermijdt polemiek
Koonin is een gezaghebbende stem. Opvallend dat hij desondanks in Nederlandse media gepresenteerd wordt als “omstreden” (De Telegraaf) of als iemand die met de cijfers zou “smokkelen” (De Volkskrant). Als hij dat al zou willen, Koonin kan zich dat totaal niet veroorloven: hij heeft een grote en onberispelijke staat van dienst in de wetenschap, zowel academisch als in het bedrijfsleven (BP). Bovendien is hij in de Verenigde Staten adviseur van de regering Obama geweest, en heeft hij daar als onderminister van energie zelfs enige tijd deel van uitgemaakt. Als zijn klimaatbetoog al ergens door opvalt, is het door redelijkheid en gematigdheid, en ook in het persoonlijke gesprek gaat hij politiek en polemiek zoveel mogelijk uit de weg.
Klimaat: onberekenbaar samenspel
De rode draad in Koonins betoog is dat er proportionaliteit moet zijn tussen klimaatverandering – die er altijd wel is - en de maatregelen die in verband daarmee genomen worden. We weten niet in hoeverre CO2 bijdraagt aan klimaatverandering, terwijl modellen per definitie onvolmaakte pogingen zijn om enige greep te krijgen op wat uiteindelijk een onberekenbaar samenspel van factoren is. Dat is natuurlijk tegen het zere been van de even alarmistische als simplistische klimaatconsensus, aangejaagd vanuit de Verenigde Naties, die geneigd is alles wat mis gaat op de wereld toe te schrijven aan klimaatverstoring door broeikasgassen, veelal aangevuld met apocalyptische voorspellingen die tot nu toe geen van allen zijn uitgekomen.
Megalomane investeringen
Koonin wijst er nuchter op dat de mens de afgelopen eeuw geen waarneembare invloed gehad heeft op orkanen; dat de ijskap van Groenland vandaag niet sneller afneemt dan voorheen; dat frequentie en hevigheid van tornado's en droogtes niet toenemen, terwijl bosbranden minder worden en de stijging van de zeespiegel een constante is, enzovoort, enzovoort. Wel heeft de Westerse wereld echter, in de veronderstelling dat CO2 als broeikasgas een de hele wereld bedreigende klimaatverandering aandrijft, groot geïnvesteerd in maatregelen die de uitstoot van CO2 moeten beteugelen. Vandaar de windturbines die overal als paddenstoelen uit de grond schieten, de zonnepanelen die steeds meer daken van huizen bedekken en de ruimte-verslindende ‘zonneweides’. En omdat het niet helpt, worden de investeringen steeds megalomaner, zonder naar het rendement te kijken.
Lees ook
Bubbel van klimaatwetenschap
Deze surreële ontwikkeling is volgens Koonin een gevolg van het transformatieproces dat wetenschappelijk onderzoek doormaakt als het via allerlei tussenstappen in beleid wordt omgezet, dat op zijn beurt via alarmistische media en NGO’s onder het publiek wordt verspreid. Het creëert zo het draagvlak voor steeds radicalere ‘groene’ politici, maar het proces corrumpeert ook de wetenschap zelf. In de bubbel van de klimaatwetenschap, aldus Koonin, heeft “overtuigen” het gewonnen van “informeren”, wat een nette manier lijkt om te zeggen dat het publiek een rad voor ogen wordt gedraaid. Wat zou er van ‘groene’ partijen en milieubewegingen overblijven als ze niet meer met ‘klimaatverandering’ konden schermen? Of van populistische politici die er op gebrand zijn een daadkrachtige indruk te maken?
Wind en zon hebben back-up nodig
Een afgestemde reactie op klimaatverandering is geboden, betoogt Koonin. Een “soepele transitie” is best mogelijk. “We willen echter te snel gaan.” We leven nu eenmaal in een wereld waarin bepaalde delen een enorme bevolkingsgroei doormaken, bijvoorbeeld Afrika en Azië. Dat betekent dat de vraag naar energie in 2050 met 50% zal stijgen. Olie, gas, kolen zijn daarvoor de meest voor de hand liggende grondstoffen. Natuurlijk zijn er ook andere opties te ontwikkelen, maar het grote probleem van bijvoorbeeld wind en zon zijn de zogenaamde Dunkelflauten, de ‘donkerflauwtes’, waarin de zon niet schijnt en/of de wind niet waait. Het grote probleem van een energievoorziening gebaseerd op renewables, is het voorzien in de onontbeerlijke back-up of achtervang. Betrouwbare en hernieuwbare elektrische netwerken zijn duur en bovendien zeer land-intensief, benadrukt Koonin. Wind neemt tien keer zoveel plaats in als olie. Een elektrische auto vergt zeven keer zoveel zeldzame metalen nodig (lithium, nikkel kobalt) nodig als een conventionele. Bovendien, daar komen we steeds meer achter, zorgen windturbines en zonnepanels voor “nieuwe afvalstromen”, die behoorlijk problematisch zijn.
Koonin is optimistisch
Het goede nieuws volgens Koonin is dat “de realiteiten rond energie bezig zijn duidelijk te worden voor niet-experts”, met alle politieke gevolgen van dien. Kernenergie (zowel die gebaseerd op fission (kernsplitsing) als op fusion (kernfusie) zou een werkbare optie kunnen zijn, om in de toekomst als betrouwbare achtervang te dienen. De grote vraag is alleen “hoe we die wetenschappelijke boodschap bij de beslissers krijgen.” De groene lobby verzet er zich nog grotendeels tegen, ondanks het feit dat biomassa inmiddels is afgeserveerd. Maar, zoals gezegd, Koonin is optimistisch: “de realiteitszin zet zich door”. Als de kiezers het door krijgen, zal de politiek niet lang achterblijven.
‘Wees realistisch over energievoorziening’
De lezing van Koonin werd ingeleid door twee thema-sprekers. Naast de al genoemde Alexander Wendt, sprak Theo Wolters, eigenaar van een ingenieursbureau, en zelf ontwikkelaar van duurzame vormen van energie-opwekking. Hij pleit voor realisme inzake de te verwachten problemen in de Nederlandse energievoorziening. “Niemand durft hardop te zeggen dat 2050 net zero onhaalbaar is.” Net zero of ‘net nul’ is een situatie waarin uitstoot en inname van CO2 in evenwicht zijn. “Ik ken geen enkele energie-expert die denkt dat dit haalbaar is”, aldus Wolters. “Ze vinden het absurd. Ze zijn het met mij eens, dat het minstens twee keer zo lang zou duren, als het überhaupt al mogelijk is. Deze energie-experts worden niet gehoord. En in hun organisaties mogen ze zich niet uitspreken. Alleen mensen zoals ik, die onafhankelijk zijn en niet voor een ander bedrijf werken, kunnen het zich veroorloven eerlijk te zijn.”
Overheid verstoort de markt
Volgens Wolters is er sprake van politieke fictie, die versterkt wordt door de marktverstoring door de overheid. Die marktverstoring versluiert weer de reële problemen. “Het is de overheid die bepaalt wat er gebouwd wordt, niet de markt. Door de enorme subsidies voor ‘duurzame energie’ en het belasten van ‘fossiel’ verschuift de elektriciteitsproductie heel sterk naar ‘duurzaam’. Over nucleair wordt wel gepraat, maar het zit niet in het systeem. Het zou te duur zijn. Dat valt best wel mee, die zijn niet veel anders dan bij zon en wind. Maar als je de systeemkosten meeneemt, blijkt nucleair opeens veel goedkoper. Dan is het volop concurrerend en zou het veel goedkoper zijn en een veel groter aandeel moeten krijgen in de energieproductie dan zon en wind.”
Wind en zon vereisen achtervang
Wolters besteedde een deel van zijn lezing aan het probleem van de achtervang of back-up. Conventionele elektriciteitscentrales werken met reusachtige turbines die op hoge snelheid ronddraaien. Bij een storing treedt een vliegwieleffect op: het duurt een aantal seconden voordat de stroom echt uitvalt. Dat geeft de technici die de elektriciteitsvoorziening monitoren precies de ruimte om snel te schakelen, de stroom van elders te laten komen, en stroomuitval voor te blijven. Bij zon en wind ontbreekt die factor. Als die uitvallen (en dat gebeurt nogal eens als de wind gaat liggen of bewolking voor de zon schuift) heb je van het ene moment op het andere geen stroom meer. Deze ‘duurzame’ energie vergt dus grote bijkomende investeringen in achtervang. Wolters: “In een ‘duurzame’ wereld moet dat of nucleaire energie zijn of waterstof. Zon en wind zorgen door de verspreide energie-opwekking voor enorme verstopping van het elektriciteitsnet, dat veel zwaarder moet worden.” Voor zonne-energie vergt dit verzwaring met een factor acht.
Lees ook: Overwinning! Gemeentes omzeilen warmtepomp
‘Reken zon en wind de reële kosten toe’
Wolters: “Nederland zit enorm in de problemen. Er zijn gebieden waar je de komende vijf jaar als bedrijf al geen elektriciteitsaansluiting meer kunt krijgen. De netcapaciteit zou minstens moeten verdubbelen.” Dat vergt tientallen jaren en tientallen miljarden aan investering. Dit terwijl volgens prognoses de vraag naar elektriciteit in de toekomst enorm zal toenemen, ook al vanwege het wegvallen van olie en gas. Theo Wolters vindt dat de systeemkosten die ze veroorzaken, door de wind- en zonindustrie zelf zou moeten worden betaald. Dat doet nu de belastingbetaler. Wolters: “Zon draagt maar weinig bij aan het energieproductie maar legt enorm beslag op het net, dat met een factor acht zou moeten worden versterkt. Die kosten zouden toegerekend moeten worden. Het gevolg daarvan zal zijn dat zonne-energie zich uit de markt zal prijzen ten gunste van nucleaire energie en wind.”
Zelfs een vijfde van GroenLinks voor kernenergie
Het goede nieuws: het tij inzake nucleaire energie is gekeerd. 65% van de Nederlanders is er voorstander van, zelfs een vijfde van de GroenLinks-stemmers ondersteunt het al. Er zijn al nieuwe kerncentrales gepland, aldus Wolters, maar nog lang niet voldoende om Nederland te vrijwaren van toekomstige energieproblemen. Een brede discussie op basis van redelijkheid en realisme is dringend gewenst.
Dit artikel verscheen eerst op de website Cultuur onder Vuur van de stichting Civitas Christiana. We hebben dit artikel met toestemming gepubliceerd op De Dagelijkse Standaard.
Wij wisten het al, linkse klimaat terreur en een onvoorstelbaar smerige en verwoestende linkse klimaat leugen. Trap er niet in, Stem dat smerige linkse tuig weg.
🍓 Hete meiden willen seks! ❤️ neuk ze hier 👉 https://ok.me/TtlG1?NakedGirl17
Het gaat alleen maar om enorme bedragen aan belastinggeld. Duitsland heeft intussen rond de 1000 miljard uitgegeven aan wind en zon en ze hebben nog steeds een enorme energiecrisis. Al smijten ze er nog eens zoveel geld tegenaan, het helpt niks. Maar de aasgieren komen er massaal op af.
JETTEN EN OLLENGREN, GEWELDIG HOE STOMPZINNIGHEID in beeld wordt gebracht!!! ONKUNDE IN OPTIMA FORMA Functie elders tuintjes schoffelen graag ASAP VOORAL GEEN WACHTGELD NEXIT
Cosmopoliet Geen sprake van onkunde. De linkse leugen van klimaat ramp door menselijk handelen heeft tot doel de maatschappij in het westen te veranderen, van liberaal naar communistisch.
Hypocriete volgzame leugenaars zonder eigen stem kunnen een plek krijgen als corrupte politicus. Klimaatwetenschappers zitten allemaal in de consensustrein en consensussen mee. Consensus is in de wetenschap alle neuzen richting het geld en gehoorzaamt. Wie dat niet doet is wetenschapper af. Het grootkapitaal bestuurt alle grote organisaties en dus ook politiek en media en universiteiten.
@dasgeraad : Precies. En dat, terwijl wetenschap geen vaststaande "consensus" kent, maar juist altijd in beweging is en bestaat uit kritisch onderzoek.
De klimaatwetenschap kent wel degelijk een keiharde consensus. https://www.nu.nl/klimaat/5761740/wetenschappers-klimaatverandering-komt-zeker-door-de-mens.html
De pedo zal zo maar een bot kunnen zijn . Gezien zijn zijn altijd tegendraadse reacties. Het lijkt mij beter dat de reaguurders hier beter de pedo helemaal moeten mijden.
Consensus is ook het ontbreken van bewijs. Keiharde consensus, waar Juliar het over had, is dus het keihard ontbreken van bewijs, maar dat zet ik niet in een reactie bij Juliar you liar, want dan zeurt hij weer verder. En mischien is het wel een domme bot. Wie weet.
Als wetenschappers het met elkaar eens zijn is dit de hoogste vorm van waarheid die in deze tijdruimtelijkheid bereikbaar is,
"hoogste vorm van waarheid" Je bent een gore zuiger Wim, je liegt en je bent een parasitaire zuignap, een nazi en een jodenhater Binnenkort gaan wij weer genieten van jouw eeuwige DDS-ban.
"De klimaatwetenschap..." Je staat in je witte Zeeman-onderbroek Wim, en alleen jij ziet de pisvlek niet.
De waarheid is dat wetenschappers onderling ontzettend verdeeld zijn.
@Dageraad & Noescom: Jullie geloven toch zeker niet dat er een normaal gesprek mogelijk is met Julien (Wim de zuignap)? Daarvan is de afgelopen ruim vijftien jaar namelijk niets gebleken.
Nee, zeker niet. daarom antwoordde ik ook niet bij hem maar bij Noescom. Juliar you liar en Vincent de klimaatkruiper van 56 weken oud brabbelen maar wat.
De definitie van crisis luidt: een noodsituatie waardoor het functioneren van een systeem ernstig verstoord raakt en die dus snel optreden noodzakelijk maakt. Ook het IPCC verwacht een zeespiegelstijging tussen de 20 en 100 cm tot 2100, met meest waarschijnlijke uitkomst ergens halverwege, dus 50 tot 60 cm. De afgelopen 140 jaar is de zeespiegel gestegen met 18 cm. De prognose van het IPCC berust dus op een versnelling in de komende 70 jaar met een factor 6. Er is niets dat wijst op een dergelijke versnelling. Het is theorie, meer niet. Er is geen crisis, er is alleen een geleidelijke verandering, die aanpassing vergt op gebied van gewaskeuze en waterbeheer. Energietransitie gaat geen invloed uitoefenen op het klimaat omdat CO2 maar een marginale bijdrage levert aan het broeikaseffect.
Koonin onderschrijft op de keper beschouwd de bevindingen van het IPCC en het feit dat de opwarming wordt veroorzaakt door de mens maar plaatst (omstreden) kanttekeningen bij de mogelijkheden daarop in te grijpen. https://energyregulationquarterly.ca/book-reviews/review-of-steven-koonins-unsettled1#sthash.wfaRkON9.dpbs
@Julien: Rond 1m40 zegt hij heel duidelijk dat we niet goed begrijpen hoe de uitstoot van fossiele brandstoffen ingrijpt op het klimaat. Terwijl het IPCC beweert dat de hele 1 graad opwarming sinds 1840 te wijten is aan de mens. Dat zijn twee standpunten die sterk uiteenlopen.
Iedereen met zelfs een beperkte kennis van natuurkunde kan begrijpen dat wanneer de mens energie in gestolde vorm, aardolie of gas, op zeer grote schaal om gaat zetten in hitte door het te verbranden dit van invloed is op de warmte. Daarnaast hebben de gassen die bij verbranding vrijkomen ook een negatief effect op het klimaat. Dit is geen mening maar natuurkundige feiten.
Dan bent u uiterst mild over Koonin, die ik eerder een charlatan zou willen noemen. Sommige wetenschappers, als we ze zo nog mogen noemen, hebben dat; die bezwijken onder de verleiding om tegen de consensus in te gaan om zo aandacht te genereren.
@Noescom, jij weet natuurlijk heel goed dat Vindt Cent een parasitaire zuignap is.
De pedo zal zo maar een bot kunnen zijn . Gezien zijn zijn altijd tegendraadse reacties. Het lijkt mij beter dat de reaguurders hier beter de pedo helemaal moeten mijden.
Het gezegde: "er is niets zo veranderlijk als het weer", zegt exact zoals het is, men loopt hier vanalles maar te beweren vanuit computermodellen en andere rekenmethodes, in de jaren 80/90 vorige eeuw kakelde menig weerprofeet nog over een te komen ijstijd en nu weer over de opwarming van de aarde, er is maar 1 inslag nodig van een meteoriet, of 1 gigantische vulkaanuitbarsting en al die zotte berekeningen kunnen zo de prullenbak in! Eigenlijk kan dat toch al, de mensheid is nauwelijks van invloed op het klimaat, we hebben het hier over een gigantisch verdienmodel en Clintel heeft voor mij allang aangetoond betrouwbaar te zijn! Wanneer al die dwaze voorspellingen waarheid zouden zijn geworden, dan had ik nu op een terp moeten wonen, zouden er hier buiten palmen moeten groeien, maar niets van dit alles!
Zolang het geld en riant betaalde luizenbaantjes oplevert blijft het klimaatcircus voorstellingen geven.
Ja, het was deze zomer wel afzien met die opwarming van 0,00036 graden.
In Nederland is het gemiddeld steeds warmer geworden ,de koele zomers van de jaren 60 bestaan niet meer.En koude winters komen ook niet meer voor.In 2013 had je nog bijna een Elfstedentocht. Maar er is nog maar kleine kans dat wij dit nog meemaken. is erg klein. En de gemiddelde Wereldtemperatuur was dit jaar hoger dan ooit.
Wanneer @september een drie tot vijf eeuwen oud zou zijn, dan had hij mogelijk iets kunnen zeggen van het klimaat, maar we praten hier over een persoon, die zich zo noemt. Dat de gemiddelde wereldtemperatuur dus hoger dan ooit dit jaar was, is de dus grootste kolder, vondsten vanuit de oudheid hebben zelfs aangetoond, dat er op Groenland ooit gewassen zijn verbouwd, die hier nu klimaattechnisch niet meer kunnen groeien!
Maar in die tijd hadden ze nog geen thermometers om de temperatuur te meten.En de gemiddelde wereldtemperatuur is dus wel het hoogste sinds er wordt gemeten.
@september: Gewassen groeien altijd onder dezelfde klimatologische omstandigheden. Dus als er duizend jaar geleden graan kon worden verbouwd op Groenland, dan bewijst dat toch dat het warmer was dan in andere tijden, waarin dat niet mogelijk was, zoals tijdens de Kleine IJstijd? Klimatologen gebruiken dat soort indicaties juist om te kunnen 'meten' in situaties waar geen thermometers waren. Dat noemen ze dan een 'proxy' onderzoek.
Seppie is simpel en komt alleen als gekke Wimpie ook online is, snap je @XYZ?
Ik wou alleen maar zeggen dat de gemiddelde temperatuur steeds warmer wordt ,ik kan daar verder ook niks aandoen
De pedo zal zo maar een bot kunnen zijn . Gezien zijn zijn altijd tegendraadse reacties. Het lijkt mij beter dat de reaguurders hier beter de pedo helemaal moeten mijden.
@Rodger: Wim is de enige die niet doorheeft dat iedereen hem onder kotst. Hij staat eenzaam en alleen in zijn Zeeman-onderbroek zonder dat hij doorheeft dat zijn pisvlek steeds groter wordt.
Er is een nieuwe religie bijgekomen - de groene religie. U moet uw hele hebben en houwen op de offertafel van de klimaatgod leggen. In aanbiddende houding op de knieën voor de windturbines en de zonnepaneelakkers. Minder volstaat niet.
Het meest absurd en crimineel is dat de sLinkse maffia de miljarden voornamelijk in het klimaat, oorlogen en massa-immigratie stopt en de maatschappelijke zaken resp. voorzieningen voor onze bevolking zoals armoedebestrijding, criminaliteit, huisvesting, gezondheidszorg, etc. daar ondergeschikt aan maakt....!
De politiek moet zich eens afvragen waarom er zoveel onbekwame Ministers en Staatssecretarissen onderweg sneuvelen. De rampenkabinetten Rutte 1-2-3-4 zijn het beste voorbeeld van mijn theorie. Stop met het selecteren op kleur, geslacht, geaardheid. Kies vakmensen die het Ministerie waar zij werken voor 100% beheersen. De Nederlander heeft zijn buik vol van die nepfiguren.
Ondermaatse verkoopmedewerkers zijn het. Maar wel braaf aan hun heren.
Klimaatverandering wat gewoon door alle tijden heen zich in cycli afwisselen is doodnormaal. De invloed van de mens hierop is zeer marginaal. De klimaatmaffia wil ons het tegenovergestelde doen geloven.
Haha, Steven Koonin is uiterst controversieel en zijn laatste boek wordt omschreven als 'een puinhoop van valse of misleidende beweringen'.
In uw kringen is iedereen controversieel die er een andere mening op nahoudt. Probeert u het nog eens. En dan graag met inhoudelijke argumenten.
Maar waarom ontkracht je dan niet alles wat hij zegt mbt zeespiegel, orkanen, natuurrampen en het uitsluiten van kritische wetenschappers uit de klimaatbubbel? Als het een puinhoop van valse of misleidende beweringen zou zijn dan kan iemand als jij toch in een paar zinnen zijn hele oeuvre onderbouwd bagatelliseren??
🤣🤣🤣🤣ik lees; "ik weet het eigenlijk ook niet, maar kan moeilijk zeggen dat je gelijk hebt"
Erhm nee dat is absoluut niet gebeurd. Verder dan beschuldigingen en verdachtmakingen komen alarmisten niet
@Forlan: Hoe voelt het om open garagedeuren open te trappen en Vindt Cent voor aap te zetten?
Zo word het omschreven door alarmisten, opvallend is dat deze alarmisten niets kunnen. Weerleggen, ze hebben enkel hun door hen geprogrammeerde modellen, die gevoerd worden met aangepaste data. Hoe komt het toch dat alarmisten geen enkel wetenschappelijk onderzoek wat niet omvalt wanneer gereproduceerd?
Omschreven door wie? Zal in die feitelijk in diskrediet brengen. Kan nooit lastig zijn. Loze stelling maken is makkelijk. Maar komen ze met rapporten en cijfers, zet je de financiering en organogram erbij. Pluk je met verstand van zaken het rapport waar ze mee schermen uit elkaar en zij blijken juist hetgeen ze de ander opstempelen. Huiswerk doen en niet schermen met een citaat van iemand die door de mand zal vallen.
Zo'n man als deze Steven Koonin is heel belangrijk. Ervaring als regerings-medewerker. Goed op de hoogte van wetenschap en beleid. Het hele "klimaat"-verhaal is opgezet en gekaapt voor de VN-IPCC, met gebonden wetenschappers en onjuiste modellen. Er is 'linkse' politiek mee bedreven, een "klimaat"-hetze opgevoerd, en een miljarden-windhandel mee opgezet. O.a. St. Clintel heeft met wetenschappelijke argumenten, laten zien hoe het wel zit. Veel onafhankelijke wetenschappers publiceren veel kennis die wel klopt. Ook het FVD boek - 'Niemand in de cockpit' ontrafelt en weerlegt veel foute beweringen. Er is geen "klimaat"-crisis. Het klimaat varieert al miljarden jaren; vooral door de zonne-aktiviteit. Er wel zijn - oplosbare - milieu-aspekten.
"het klimaat varieert al miljarden jaren" Juist! En zolang er niemand is die met daadwerkelijk tastbaar bewijs komt dat het gebruik van fossiele brandstoffen het klimaat aantast, of dat het überhaupt invloed heeft, geloof ik niks van al die onheilspellende modellen die nog nooit zijn uitgekomen. Als die wetenschappers, of bijvoorbeeld onze eigen Gekke Gerrit de miljonair weerman, nu zouden zeggen; eigenlijk kunnen we het allemaal niet bewijzen... dan verliest hij zijn status, kan hij met zijn bedrijf niet meer "bedrijven klimaatbestendig" maken, zijn uitnodigingen voor feestjes van de elite komen niet meer binnen, zijn geld raakt op en danis hij niks anders meer dan een gesjeesde oud-weerman. Dat leventje geef je natuurlijk niet op..
Kijk die Rooie Gerrit heeft het nooit over de kou in Noorwegen/Finland maar altijd over de hitte in Spanje/Turkije. Dat verdient hij goud aan.
Als je als weerman inderdaad (en dat heeft hij al jaren) een bedrijf opzet om andere bedrijven te helpen met de aanpassing aan het "extreme" weer, dan ben je dief van je eigen portemonnee als je tot de conclusie komt dat het allemaal niet zo erg is. Dan hou je dat gewoon lekker voor jezelf, samen met je andere vriendjes die met hun hele hebben en houden in die theorie zitten.
Laten we het vooral niet hebben over de wereldwijde afkoeling in the laaste zes jaar, en dat terwijl we al in de tweede 'pauze' van opwarming zitten die nu al bijna 8 jaar duurt, na de eerste 'pauze' die bijna 19 jaar duurde, beide erkend door de alarmisten en niet te verklaren door hen, maar ze claimen wel te weten hoe de toekomst eruit ziet, samen al 26 jaar pauze dat is al bijna meer dan het aantal jaren opwarming
De opwarming van Nederland bestaat al na de jaren 60.. En vooral na 1987 is het hard gegaan.En hoe warm is in 2050 dat maken de ouderen van hier toch niet meer mee.
September, al zou dat zo zijn, denkt u dan dat de mens hiervoor verantwoordelijk is en dus klimaatverandering kan stoppen?
@XYZ: Simpele Seppie zit iedere avond, zeven dagen per week, oom 20:00 klaar om het staats- en WEF-nieuws in te drinken.