Paul Cliteur (FVD): de regering, Openbaar Ministerie en politie proberen falen te verbloemen via zaak-Wilders
Senator Paul Cliteur (FVD) publiceerde vandaag een stuk waarin hij stelt dat de regering, het Openbaar Ministerie (OM) en de politie samenwerken om Geert Wilders te veroordelen om daarmee het falen van henzelf te verbloemen. Cliteur stelt dat de wijze waarop de regering LGBTQ-rechten wil verdedigen haaks staat op de realiteit: de dreiging neemt toe.
Cliteur vindt het opmerkelijk hoe het OM tekeer gaat tegen Geert Wilders en verwijt de regeringspartijen een dubbelzinnige houding. Enerzijds werd een nieuwe bepaling toegevoegd aan de wet om discriminatie van minderheden aan te pakken, maar verandert er behalve deze woorden in het wetboek helemaal niets in de realiteit. Cliteur citeert het volgende, via TPO:
“met een overweldigende meerderheid in met het wetsvoorstel om geslachtskenmerken, genderidentiteit en genderexpressie uitdrukkelijk op te nemen als discriminatiegrond in de Algemene Wet Gelijke Behandeling(AWBG).”
Enerzijds preekt de regering volgens Cliteur mooie woorden en willen zij op twee manieren discriminatie van LGBTQ's aanpakken, maar tegelijkertijd vervolgt het OM Geert Wilders omdat hij de veelvuldige daders van anti-homohaat (voornamelijk Marokkanen) zou hebben gediscrimineerd, hoe dubbelzinnig:
"Op het eerste gezicht lijkt die passage uit Vertrouwen in de toekomst helder. Iedereen is gelijk geboren. Je mag zijn wie je wilt zijn. Wordt die vrijheid beknot en ben je niet veilig? Dan treedt de overheid actief op.Dat klinkt goed. Maar stel nu eens dat uit criminologisch onderzoek blijkt dat ten aanzien van dat geweld tegenover homoseksuelen met name één bepaalde groep jongeren oververtegenwoordigd is, namelijk Marokkaanse jongeren. Stel. Wat gaat dat actieve optreden van de overheid dan inhouden?"
In zo'n geval doet de overheid helemaal niets behalve hun eigen falen verbloemen, zo betoogt Cliteur:
"Die tweede aanpak zou men de ‘politiek correcte’ aanpak kunnen noemen. Dan gaat men geen overheidsgeld aanwenden om de daders het leven zwaar te maken, maar overheidsgeld aanwenden om de boodschappers van het onwelkome nieuws het leven zwaar te maken. En dat betekent in ons land: dan gaat men politici als Wilders laten vervolgen om hem het zwijgen op te leggen. Niet omdat hij geen gelijk heeft, maar juist omdat hij wel gelijk heeft."
Op basis van de foutieve aanname dat Marokkanen een 'ras' constitueren werd Wilders echter wel veroordeeld door de rechtbank in Den Haag. Natuurlijk gebaseerd op metafysisch gezwam zoals artikel 269 in het Wetboek van Strafrecht en in deze 137c.
Metafysisch gezwam omdat de daadwerkelijke schade van Wilders 'beledigingen' niet objectief kunnen worden vastgesteld. Die schade zweeft ergens rond in de lucht en de rechters zagen de schade en veroordeelden Wilders. Waarom? Wel hierom volgens Paul Cliteur:
"Het (uitspraken Wilders, red.) vestigt namelijk de aandacht op een falende overheid die niet slaagt in wat men kan beschouwen als de kerntaak van de staat: het realiseren van een veilige omgeving voor de wetsgetrouwe burgers tegenover diegenen die de wetten schenden."
En Wilders is niet de enige die door het OM wordt vervolg vanwege wetsartikelen waarvan je je afvraagt welke half verhongerde jurist met calorietekort deze formuleringen bedacht na de Tweede Wereldoorlog. Ook het artikel 137c is zweverig:
Zelfs de wijze Koning Salomo zou bij dergelijke wetten als Artikel 269 van Wetb. Strafr. geen recht kunnen spreken. Welke half verhongerde jurist heeft dit na afloop van de Tweede Wereldoorlog bedacht? Calorie-tekort? https://t.co/hKyFbUifoa
— Teunis Dokter (@DokterTeunis) 15 juli 2019
Het schuimbekken van Wilders om de wijze waarop de gerechtelijke macht nu omgaat met zijn zaak is geheel terecht.
