DDS-columnist Jan Roos is vandaag in zijn nopjes met de wijze waarop de NOS ineens rapporteert over de migrantencrisis op de Middellandse Zee. In plaats van de normaal gehanteerde bewoording 'vluchtelingen' spreekt de NOS van 'bootmigranten'. Hoera! Bij de NOS-redactiekamer zijn ze eindelijk -na slechts vier jaar- wakker en hebben ze het woord 'bootvluchteling' veranderd naar
'bootmigrant'. De mensen van NOS Edits hielden de wijziging bij en publiceerden erover op Twitter:
Het probleem van deze migranten is echter dat ze juist géén boot hebben om de Middellandse Zee en daarom maar worden "gered uit het water" nabij het
SAR-gebied -search and rescue area- in de Middellandse Zee. En als de bootmigranten wél een kapitein met een zeewaardig sloep vinden dan is het natuurlijk zoeken naar een veilige haven om aan te meren. Over dat begrip verschillen de meningen nogal. Sommigen zien alle havens in Noord-Afrika als 'relatief onveilig' in vergelijking met Italiaanse havens zijn ze dat zeker. Het is echter onvoldoende om ze dan maar in Italië af te zetten -wat neerkomt op
mensensmokkel.
Dus doen de reders (verantwoordelijk voor administratie van schepen) een oproep voor 'meer veilige havens' omdat migranten bang zijn in de verkeerde haven uit te komen:
"Dit werd pijnlijk zichtbaar toen in maart van dit jaar een Turks vrachtschip werd gekaapt door zojuist geredde drenkelingen. Ze waren bang dat ze terug naar Libië zouden worden gebracht"
Na het maken van tientallen keuzes belanden sommige
onfortuinlijke migranten in Libië, maar om Europa verantwoordelijk te stellen voor die keuzes is wel een beetje krom, of niet? Volgens mij zijn er voldoende veilige havens in Noord-Afrika, maar zitten ook landen als Marokko en Tunesië niet op nóg meer migranten te wachten.