'Democratie? Wat is dat?!' Fractievoorzitters partijkartel overleggen stiekem met elkaar om FVD aan te pakken
De fractievoorzitters van alle (oude én nieuwe) kartelpartijen in de Tweede Kamer hebben heimelijk overlegd met elkaar. Niet omdat ze zich zorgen maken over het wanbeleid van de regering, natuurlijk. Oh nee. Dat vinden ze niet interessant. Nee, waar ze het met elkaar over wilden hebben is: Forum voor Democratie. Met update over Lilian Marijnissen van de SP.
Volgens De Telegraaf is er heimelijk overlegd gepleegd tussen verschillende fractievoorzitters. Geert Wilders van de PVV was niet gevraagd erbij te zijn. Je kunt wel raden waarom: die had zich er hevig tegen verzet en was daarna natuurlijk gewoon publiekelijk gegaan. Dat wilden ze voorkomen. Want hun plan moet helemaal achter de schermen uitgevoerd worden - tot ze FVD in één klap schaakmat kunnen zetten.
Ongelooflijk genoeg was het overleg het initiatief van Laurens Dassen. Van Volt. Een zogenaamde 'nieuwkomer' in de politiek. Hoewel De Telegraaf geen namen noemt van andere fractievoorzitters twitterde Wilders vier dagen geleden geheel toevallig dat een aantal fractievoorzitters plots van de aardbol verdwenen waren. Het ging toen om:
1. Lilian Marijnissen van de SP (hmm zie onderaan, update)
2. Attje Kuiken van de PvdA
3. Farid Azarkan van DENK
4. Jan Paternotte van D66
5. Peter Heerma van CDA
6. Sophie Hermans van VVD
7. Joost Eerdmans van JA21
8. Gert-Jan Segers van ChristenUnie
9. Laurens Dassen van Volt
10. Jesse Klaver van GroenLinks
Je hebt het dus over de hele coalitie plus de gebruikelijke schijnoppositie die gewoon onderdeel van het kartel is. Wat sommige mensen ongetwijfeld wél zal verrassen is dat Marijnissen er blijkbaar ook bij was. Dat dit ook geldt voor Eerdmans is natuurlijk hartstikke vies, maar eigenlijk niet verrassend. De man zint al decennia op macht. Dat hij bereid is daar alles voor te doen is al lang duidelijk.
Joost Niemoller concludeert hieruit: "Verbod FVD hangt in de lucht." Dat is ongetwijfeld een gevaar. Een gevaar voor de democratie. Want FVD is gewoon gekozen. Een partijverbod zou vreselijk antidemocratisch is. En nee, dan moet je niet aankomen met "om de democratie te beschermen." Je kan de democratie niet beschermen door haar af te schaffen. Punt.
Maar die fractievoorzitters bepalen natuurlijk helemaal niet of een partij daadwerkelijk verboden wordt. Wat ze wél kunnen doen is: maatregelen nemen die FVD het functioneren praktisch onmogelijk maakt in de Tweede Kamer. Ze kunnen individuele leden van de partij schorsen - voor langere periodes - en uiteindelijk volgens mij zelfs de toegang tot het parlement helemaal ontzeggen.
Je moet ervan uitgaan dat dit in principe is waar het overging. Ja, natuurlijk willen ze FVD gaan verbieden. Die partij zal slim moeten opereren en daar zo weinig mogelijk (of zelfs helemaal geen) aanleiding toe geven. Geef het kartel geen excuus, dus. Als ze dan toch voor een verbod gaan is het voor de hele wereld duidelijk wat er gebeurt.
Overigens is het wel heel opvallend dat Nederland het enige land is in het Westen waar de zittende macht zo ver gaat. Kijk naar Engeland, waar ze ook nationaal-conservatieven hebben: niets aan de hand. Frankrijk: LePen is flink in opkomst en wordt met rust gelaten. Duitsland: AfD mag gewoon bestaan.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
De reden is natuurlijk dat de zittende macht in die landen niet ronduit antidemocratisch is... maar ook dat ze weten dat de burgerbevolking dat soort maatregelen gewoon a) niet steunt en b) zelfs sterk afkeurt. Nederland is het enige Westerse land waar de zittende elite denkt dat ze weg kunnen komen met 'maatregelen' tegen ongewenste partijen - en mogelijk zelfs met een verbod uiteindelijk.
Zorgwekkend. Want dat je het in de politiek keihard met elkaar oneens kunt zijn, dat je elkaar verguist, dat je elkaar keihard aanpakt... dat hoort er altijd al bij. Zoals mijn vorige baas altijd zei: politiek is vechtsport. Maar een verbod uitvaardigen of schorsingen opleggen aan partijen? Dat hoort niet meer bij het 'democratische proces.' En nee, dat heeft ook niets meer te maken met 'politiek als vechtsport.' Dat is gewoon de regels herschrijven zodat je het gevecht niet aan hoeft.
UPDATE:
Lilian Marijnissen van de SP zegt op Twitter dat ze niet op de hoogte is geweest van "een overleg" over deze materie (of welk "overleg" dan ook). En dat ze daar dus ook niet bij was.
Dan gaan we nu kijken wat de andere fractievoorzitters ervan zeggen. Eerdmans, bijvoorbeeld. Als die er niet bij was en er niets van wist, dan zou je verwachten dat die publiekelijk gaat met een statement, net als Marijnissen. We houden zijn Twitter nauwlettend in de gaten maar zien daar vooralsnog niets. Gek (ahem).
UPDATE II
Joost Eerdmans zegt dat hij óók niet bij het "overleg" was. Van de genoemde tien fractievoorzitters zijn Eerdmans en Marijnissen de enigen die publiekelijk gezegd hebben dat ze er niet bij waren. We kunnen er dus veilig vanuit gaan onderhand dat de anderen er inderdaad wél bij waren.
Dan heb je het dus over:
1. Attje Kuiken van de PvdA
2. Farid Azarkan van DENK
3. Jan Paternotte van D66
4. Peter Heerma van CDA
5. Sophie Hermans van VVD
6. Gert-Jan Segers van ChristenUnie
7. Laurens Dassen van Volt
8. Jesse Klaver van GroenLinks
Dit komt dus neer op de initiatiefnemer van het gesprek Dassen (Volt) plus Azarkan van Denk... en dan de hele (gedoog-) coalitie van Rutte IV. Dat zijn de coalitiepartijen + GroenLinks/PvdA.
Als dat zo is, is er een ruime meerderheid in de Tweede Kamer voor ondemocratische maatregelen tegen FVD. Niet qua aantal partijen... maar wel qua zetels.
