Kijk! Minister Kuipers SPRAKELOOS na feitenrelaas Van Houwelingen (FVD) over sluiten hartcentra voor kinderen

Eerder vandaag berichtten wij al over de epische speech die Van Houwelingen gaf in dit debat. Daarin citeerde hij uit verschillende academische onderzoeken die bewijzen dat 'op grote schaal werken in de zorg' lang niet altijd goed is. Sterker nog, op een gegeven moment blijkt de schaal te groot te zijn. De mortaliteit stijgt dan, de kwaliteit van de zorg neemt af.

Daarna was het natuurlijk aan Kuipers om het kabinetsbeleid te verkondigen en te reageren op de kritiek.

Van Houwelingen was ook in dat debat ijzerscherp. Want toen Kuipers onzin verkondigde liep de FVD'er naar de interruptiemicrofoon. Anders dan Kuipers zuigt Van Houwelingen argumenten niet uit zijn duim, maar bestudeert hij de bestaande academische literatuur. En dus confronteerde hij Kuipers daarmee. Kijk:

Als er gebeurt wat Kuipers wil dan komen we in een situatie terecht waarin twee kinderhartchirurgieziekenhuizen 400 operaties (of meer) per jaar uitvoeren. "Er zijn wetenschappelijke studies gedaan over 90 centra in heel Europa," aldus Van Houwelingen. Vervolgens pakte hij het onderzoek in kwestie erbij. "En wat blijkt? Tabel drie. Als het om mortaliteit gaat," die is het meest positief, "in centra met tussen de 250 en 350 operaties. Als het gaat om de kans op een complicatie tussen de 150 en 250 operaties per jaar. Als het gaat om een complicatie tijdens de operatie tussen de 250 en 350 operaties. En zo gaat het door."

Met andere woorden, als Kuipers zijn zin krijgt - blijkt uit onderzoek - dan gaat de mortaliteit omhoog en het aantal complicaties óók. Daarom, zegt Van Houwelingen, kan het toch nooit zo zijn dat de nieuwe normen over het aantal uit te voeren operaties "minimumnormen zijn? Dan moet de minister toch erkennen op basis van dit soort wetenschappelijke studies [...] dat er wel degelijk een bovengrens is en dat we dus niet oneindige kunnen blijven opschalen?"

Het antwoord van Kuipers was dat hij zelf ook heel veel academische onderzoeken heeft gedaan - hoewel niet over dit soort onderwerpen, dus wat dat ermee te maken heeft is iedereen onduidelijk - en dat de wetenschappers niet hebben meegenomen dat er in grotere ziekenhuizen nu eenmaal vaker gecompliceerde, risicovolle operaties worden uitgevoerd. Daarom is het volgens hem nogal wiedes dat die negatieve cijfers daar hoger zijn.

Wacht eens even, was het antwoord van Van Houwelingen. Dat klopt niet. Kuipers lult uit zijn nek. Dat van die complexere procedures klopt. Maar de onderzoekers namen dat mee in hun onderzoek. De onderzoeksresultaten zijn daarvoor gecorrigeerd.

"Ik kom toch echt op een herhaling van mijn antwoord uit," stotterde Kuipers daarop. "Mja. Mja."

Dit is werkelijk ongelooflijk. Een minister roept dat de onderzoeken waaruit blijkt dat zijn geplande beleid in kinderleed resulteert niet deugen. Daarna wordt hem uitgelegd dat hij het verkeerd heeft... en wat is zijn reactie? Feitelijk: 'Ik blijf bij mijn eerste antwoord.' 

Maar je eerste antwoord klopt dus niet. Je baseert je antwoord op verkeerde argumenten!

Het maakt Kuipers allemaal niets uit. En waarom zou het ook? Het gaat immers maar om kínderen. Die kunnen nog helemaal niet stemmen. En trouwens, daar zijn er sowieso al te veel van. Dus een beetje hogere mortaliteit, ach, tja.