Filmpje! Gideon van Meijeren reageert op fophef over 'Rioolratten Ontmaskerd'

Eks reactie slaat, aldus Van Meijeren, als een tang op een varken. Zij beweert immers dat, ja oké, ze had het fout wat betreft een alternatieve betekenis van het woord 'liquideren,' maar dat maakt niet uit want haar échte punt was dat woorden meerdere betekenissen kúnnen hebben.

"Dat Merel niet even netjes haar excuses aanbiedt aan alle kijkers die ze heeft misleid is," gaat Van Meijeren verder, "een gemiste kans." Ze had de kans om "het riool te verlaten," maar koos er willens en wetens voor om er juist nog dieper in te kruipen. "Ze blijft dus de leugenachtige journalist die ze al was," concludeert de FVD'er.

De overige reacties van het mediakartel en het partijkartel vond Van Meijeren vooral heel fascinerend. Het eerste punt dat hem opviel is "hoe lang het stil bleef." FVD publiceerde de aflevering van Rioolratten Ontmaskerd om 13:00 uur, legt hij uit. "Maar vanuit de politiek en de media kwam geen enkele reactie. Helemaal niets. Totdat opeens om een uur of zeven 's avonds de ene na de andere politicus met vrijwel exact dezelfde reactie kwam."

Daarna, zegt Van Meijeren, volgden de media. En ook hier geldt weer: in vrijwel dezelfde bewoordingen. Steeds weer.

"Dit maakt overduidelijk dat er onderling overleg is gevoerd, onderling is afgestemd hoe men moest reageren. De uitkomst daarvan was blijkbaar dat men de grootst mogelijke afkeuring moest uitspreken, en dat dit geframed moest worden als [vreselijke] intimidatie," en zo verder.

Eén belangrijk talking point was dat Van Meijerens actie zogenaamd 'aan de poten van de rechtsstaat' aan het zagen was. Gevaarlijk. Rechtsstaat en democratie ondermijnend! "Dit wordt gezegd, niet alleen door journalisten, maar ook door politici die zelf oproepen om Ongehoord Nederland totaal te verbieden," zegt Van Meijeren daar over.

"Wat ook heel erg zou zijn is dat ik de term rioolratten gebruik. Toegegeven, dit is inderdaad geen diplomatiek taalgebruik. Het is ook provocerend, dat wist ik van tevoren. Toch heb ik er bewust voor gekozen," gaat Van Meijeren verder. De reden daarvoor is dat hij "het beestje" gewoon bij "de naam wil noemen." En, stelt hij ook terecht, hij is lid van de oppositie. Hij mag soms best met gestrekt been erin gaan.

Maar goed, het idee dat hij "een hele beroepsgroep demoniseert" is, aldus Van Meijeren, natuurlijk belachelijk. Sterker nog, hij kan die kritiek niet eens serieus nemen, niet in de laatste plaats omdat de mensen die deze kritiek uiten zélf "alles behalve fatsoenlijk zijn.... De kritiek komt van mensen die FVD'ers aan de lopende band uitschelden voor van alles en nog wat. Van journalisten die ons fascisten en nazi's noemen." Juist dat soort termen, gaat Van Meijeren verder, inspireren gekkies tot mogelijke gewelddadige handelingen - dus tégen FVD'ers.

Hij kan er dan ook niet tegen dat juist mensen die dat soort termen gebruiken vervolgens "selectief verontwaardigd zijn" als hij ook een keer een niet-diplomatiek woord gebruikt.

Er is ook kritiek geweest op Van Meijerens beslissing om het gesprek heimelijk op te nemen. "Zeker met zo'n aantoonbaar onbetrouwbare journalist als Merel Ek, die er niet voor terugdeinst om te liegen en te bedriegen," vond en vindt hij dat juist noodzakelijk. Had hij dat niet gedaan dan had ze, denkt hij, ongetwijfeld tweets doen uitgaan over hoe hij haar "geïntimideerd had" en haar kamer "was binnengestormd" etc. Nu kan iedereen zien dat dit niet het geval is, dat Van Meijeren heel rustig het gesprek aanging, en zelfs buiten bleef staan toen zij de deur in zijn gezicht dicht gooide.

Tenslotte: Van Meijeren zegt dat de aanvallen op hem zo agressief zijn omdat de media doodsbang zijn dat gewone mensen de kartelmedia gaan wantrouwen en dus op zoek gaan naar alternatieve mediabronnen. "Men is doodsbenauwd dat we hiermee doorgaan en dat hun spelletje doorgeprikt wordt. Dat aan het licht komt hoe sluw die journalisten van het kartel te werk gaan omdat dat het vertrouwen in de mainstream media nóg verder zou aantasten... Want als hun journalistiek in gevaar komt, dan komt hun narratief en dus hun machtspositie in gevaar. En dát is waar ze bang voor zijn. Dat is wat ze koste ten koste willen voorkomen. En dat is waarom ze zo paniekerig reageren."

Maar, zegt Van Meijeren, "ze hebben zichzelf in de voet geschoten. Want het is nu duidelijker dan ooit voor iedereen hoe de machtshebbers en de media samenspannen, en opereren als één team met één taak."