- Frits Bosch - Nederland neigt naar totalitarisme
Prof. Paul Cliteur, rechtsfilosoof, bespreekt de Wpp op
DDS. Hij noemt daarbij totalitarisme en dictatuur. Filosoof Hannah Arendt
(1906-1975) maakt een onderscheid tussen die twee bestuursvormen.
Zij zegt in haar bekende boek “The origins of
totalitarianism”, 1951, dat er veel misverstanden daarover bestaan waarvan de
meest voorkomende is dat totalitarisme een vorm van tirannie, dictatuur is. Dat
is niet zo. Totalitarisme staat niet per definitie gelijk met wetteloosheid,
maar vervangt het door nieuwe wetten en een nieuwe ideologie. Een dictator
daarentegen schuift de bestaande wetten opzij en zet willekeur daarvoor in de
plaats en kent geen ideologie.
Nazisme en stalinisme zijn beiden totalitair. Ze
zijn volgens Arendt niet elkaars tegenpool. Zowel Hitler als Stalin was
totalitair omdat zij beiden een ideologie hadden. Hitler werd afgeschilderd als
Heiland, Stalin als Vadertje. Hitler beloofde de nationaal socialistische
ideologie; Stalin zei dat hij de erfgenaam was van het marxisme is. Een ander
misverstand is dat het nazisme extreem nationalistisch is. Volgens Arendt is
dat onjuist. Het totalitarisme van Hitler en Stalin was compleet tegen de eigen
bevolking gekeerd. Het was uiteindelijk buitengewoon destructief en juist
contra nationalisme. Als nazisme rechts wordt genoemd (wat ik met auteur Robin
te Slaa onjuist vindt, waarvoor ik ook naar mijn Kafkaistan i.s.n. verwijs) dan
zou het volgens Arendt onjuist zijn om nationalisme als rechts te beschouwen.
Fascisme en marxisme zijn twee kanten van eenzelfde
medaille met een maakbare utopische samenleving als uitgangspunt en
doelstelling. Beiden zijn dus links. Het totalitarisme vervangt het
partijsysteem door een massabeweging. Een dictatuur doet dat niet: het
partijsysteem wordt vervangen door het ‘systeem’ van de dictator. Een
totalitaire beweging maakt gebruik van propaganda met als kenmerk dat de
ideologie onfeilbaar is op basis van onfeilbare wetenschap.
De vraag is nu: waar staat Nederland in dit verband?
Neigen wij meer naar een dictatuur of naar totalitarisme? Het antwoord luidt:
we neigen naar totalitarisme. De elementen hiervoor zijn: het ondubbelzinnige
geloof in een maakbare samenleving, de utopie. Zie ook WEF, The Great Reset, en
Bilderberg conferenties. Dit gaat gepaard met de overtuiging van de
onfeilbaarheid van de eigen denkwereld en wetenschap en van de onkunde en
foutieve denkbeelden van ‘anderen’. Men wenst geen alternatief in overweging te
nemen en men verkettert ieder die dat doet. Vervolgens is er de propaganda van
de mainstreammedia, het activisme binnen de wetenschappen en de cancelculture.
Help DDS deze moeilijke tijden door te komen. Help ons een vuist te maken tegen de mainstream media én tegen het partijkartel. Strijd zij aan zij met ons. Doneer op BackMe en strijd zij-aan-zij met DDS tegen de globalistische elites.
Voorts is de neiging om partijen volgens de Wpp te
willen verbieden, puur op basis van uitingen in plaats van handelingen, het
‘doen’, een vrij sterk element in de richting van totalitarisme. Tenslotte:
identitypolitics is racistisch en totalitair, het maakt immers dwangmatig
onderscheid naar kenmerken waar een mens niets aan kan doen. Het beleid is er
op gericht hierop te selecteren. Dat is positieve discriminatie maar impliceert
ook negatieve discriminatie. Identitypolitics maakt Nederland institutioneel
racistisch. In totalitair Nazi Duitsland floreerde identitypolitics.
De slotsom is dat Nederland (nog) geen totalitaire
samenleving vormt, maar wel bedenkelijke stappen in die richting zet.
Frits Bosch is econoom en socioloog. Hij is tevens auteur van “Risico als obsessie”, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer”.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
