-Frits Bosch- Er komen tribunalen!

Een rechtsstaat is een natiestaat waarin rechtsgelijkheid en rechtszekerheid centraal staan. De burger geniet bescherming van fundamentele rechten en vrijheden. De burger wordt beschermd tegen medeburgers en tegen de overheid door middel van onafhankelijke rechtspraak. Het ondermijnen van de rechtsstaat heeft mede betrekking op het ontwrichten en ondergraven van bestuurlijke structuren, zoals door drugshandel, mensenhandel, arbeidsuitbuiting, corruptie, gokken, milieuvervuiling. Een autocratie kent geen rechtsstaat en is onderhevig aan de willekeur van een dictator. In een rechtstaat kan macht uitsluitend bevoegd uitgeoefend worden, dat wil zeggen dat macht een wettelijke grondslag moet hebben. Door het structureel ondermijnen van de rechtsstaat komen de normen en waarden van een land op de tocht te staan waardoor de samenhang in de maatschappij teloor gaat. Het vertrouwen van burgers in democratie krijgt een knauw. In dat stadium verkeert ons land blijkens alle onderzoek daaromtrent. Maar dat heeft niets te maken met het verkiezingsprogramma van de PVV. Sterker nog, de kiezer heeft laten weten de tekst daarvan klaarblijkelijk te accepteren.

Is het terecht dat Omzigt nu zo zwaar inzet op rechtsstatelijk? We hebben hem er voorheen nooit over gehoord. Daar was wel aanleiding toe. Omtzigt’s partijgenoot ex minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus hebben we geregeld gehoord over “een aanslag op de rechtsstaat” na de moorden in Amsterdam. In een interview dat ik had met emeritus hoogleraar rechtsfilosofie Paul Cliteur (zie Kafkaistan, Rechtspraak) vertelde hij me dat de jarenlange rechtszaak contra Geert Wilders “klassenjustitie” was. De rechters waren niet onafhankelijk maar politiek bevooroordeeld. Dat was ook duidelijk. Hoe kan “minder Marokkanen” “rassendiscriminatie” zijn?! Ieder weet dat dit niets met ‘ras’ te maken heeft. Wat een schande. En dan een grote mond hebben over de rechtsstaat in Polen en Hongarije. Er komen tribunalen!

En nog steeds kan XR ongestoord verder gaan met onrechtsstatelijkheden, waaronder bezetting van snelwegen. Onze minister van Justitie Dilan Yesilgöz doet er weinig tegen. Pieter Omzigt hebben we er niet over gehoord. Hij heeft een selectieve visie op ‘rechtsstatelijk’ en lijkt het te beperken tot vrijheid van godsdienst. Geldt “rechtsstatelijk” voor Omtzigt als een stok om de hond te slaan? Is voor Omtzigt rechtsstatelijk “Doorhalen wat niet verlangd word’?

Caroline van der Plas heeft onlangs in de TK een lange opsomming gegeven van de schendingen van de rechtsstaat onder de vier kabinetten Rutte. Er komen tribunalen!