Column Paul Cliteur: We hebben een liquidatie-probleem in Nederland
Het AD schrijft over rechtsfilosoof Raisa Blommestijn onder de kop “Ongehoord Nederland-filosoof doet aangifte na oproep tot liquidatie, Omtzigt eist excuses van bedreiger”.
Wat is er gebeurd?
Op Twitter heeft een onverlaat een gefakete motie geplaatst met als tekst: “de motie Omtzigt over het publiekelijk liquideren van Raisa Blommestijn.” Bij alle partijen zijn dan de hokjes met groen aangekruist, alleen bij PVV en FVD niet (met rood). Suggestie is dus: alle partijen zijn het wel eens met die liquidatie, alleen PVV en FVD niet. Dan schrijft de opsteller van het bericht daarbij de tekst: “Wanneer voeren we deze motie eens uit?”
Lees ook
Blommestijn zegt in het bericht in het AD aangifte te zullen doen op grond van (onder andere) bedreiging. De beheerder van het Twitter-account voelt inmiddels nattigheid en heeft zijn account verwijderd.
Natuurlijk is de post op Twitter smakeloos, smerig, vunzig, belastend, sociaal hoogst ongewenst, discriminerend, bedreigend, en intimiderend.
Maar het is ook meer: het is strafbaar. En het moet ook bestraft worden. Het parket Den Haag zal nu over vervolging moeten oordelen, maar voor mij is het wel duidelijk: het OM moet vervolgen. Niet seponeren. Niet begrip op brengen voor een “uit de hand gelopen grap”. Niet denken “ach, die Blommestijn schrijft zelf ook wel pittige dingen”. Niet zeggen: “Oh, joh, wie kaatst moet de bal verwachten.”
Dit land heeft inmiddels met liquidaties een geschiedenis opgebouwd. Liquidaties van advocaten (Van Wiersum). Liquidaties van journalisten (De Vries). Liquidaties van islamcritici (Van Gogh). Liquidaties van een aankomend premier van Nederland (Fortuyn).
We hebben een “liquidatie-probleem” in Nederland.
Vervolging is niet alleen nodig als een daad van rechtvaardigheid naar Blommestijn, maar het is een publiek belang.
Dus nee, “excuses” van de zijde van de plaatser van het twitterbericht is onvoldoende. Je moet als land ergens een streep in het zand trekken. Niet bij “aanzetten tot discriminatie”. Niet bij “haatdragende berichten”. Niet bij “belediging”. Niet bij “laster”. Niet de hele discussie over wat allemaal wel en niet “fatsoenlijk” is erbij gaan halen, maar de aandacht scherp gefocust houden op dit ene punt: een oproep tot liquidatie. Ironisch of niet. Grappig bedoeld of niet.
Tot slot een bericht voor onze minister van Justitie.
Excellentie Yeşilgöz-Zegerius!
U bent geen jurist, vandaar dit advies. Uw ambtenaren gaan u vertellen dat u alleen “op afstand” verantwoordelijk bent voor het vervolgingsbeleid. Dat “in individuele gevallen” u geen taak hebt. Geloof ze niet. Voor het vervolgingsbeleid bent u verantwoordelijk. U, u, en u alleen. Beschouw dit als een moment waarop u een daad kunt stellen mocht een wankelmoedig OM aarzelen.
Nederland zal u dankbaar zijn. U zult geschiedenis schrijven.
Paul Cliteur is emeritus hoogleraar rechtswetenschap en schrijver van: In naam van God: elke dag een aanslag, Houtekiet, Antwerpen/Amsterdam 2018: https://ap.lc/sFEVf
