Windmolenguru maakt 180 graden draai: 'bouw tien kerncentrales en zweer wind en zon voorgoed af'

Michael Shellenberger, in 2008 door Time Magazine benoemd tot 'Held van het Milieu', wist via Barack Obama nog 150 miljard dollar los te peuteren voor windmolens en zonneparken. Inmiddels is hij echter bijgedraaid, en flink ook, want hij pleit nu voor kernenergie en tegen zon- en windenergie!

Shellenberger was ooit dus ook zo'n Greta Thunberg-achtige klimaatdrammer. In de afgelopen tien jaar is dat echter behoorlijk veranderd. De reden hiervoor is wat hem betreft simpel: zowel zon- als windenergie zijn onbetrouwbaar als het om energietoevoer gaat. Energie moet je namelijk gewoon paraat hebben en moet niet afhankelijk zijn van of het waait en of de zon schijnt.

Een ander probleem dat hij met deze energiebronnen heeft, is dat ze beide op zo'n manier worden toegepast dat ze schadelijk zijn voor het milieu. We kennen allemaal de verhalen over windparken die vogels uit de lucht slaan. Zelf zag hij hoe olie-gigant BP een zonnepark wilde bouwen over het wateroppervlak van een merengebied.

Daar komt ook nog eens bij dat zon- en windparken maar een beperkte tijd meegaan. Er is onderhoud en vervanging nodig om de boel draaiende te houden. Alles wijst er dus op dat we een dure, ineffectieve en inefficiënte vorm van energieopwekking door de strot geduwd krijgen. Om die reden pleit Shellenberger nu voor kernenergie.

Kernenergie is; bruikbaar voor de lange termijn, CO2-uitstoot is minimaal, milieuschade is er bijna niet, het biedt zekerheid en is essentieel bij het bereiken van klimaatdoelen. Men haalt vaak de prijs aan van kernenergie maar legt niet uit waar die kosten uit zijn opgebouwd.

Een groot deel van de kosten komt namelijk voort uit de wetgeving door verplichte verzekeringen en verouderde risicoanalyses die de rente op de financiering voor een kerncentrale erg duur maken. Die harde eisen zijn echter volstrekt overbodig bij nieuwe typen kerncentrales. Het kan dus wel degelijk goedkoper, en niet zo'n beetje ook.