Werner Kirstein: 'Waar blijft de klimaatverandering?'
Werner Kirstein
Op de onvolprezen website Climategate.nl schonk Hajo Smit aandacht aan de Duitse geograaf Werner Kirstein van het Geografisch Instituut van de Universiteit van Leipzig
In een radiointerview verklaarde deze dat klimaatverandering een natuurlijk fenomeen is en door de mens niet is te beïnvloeden.
Deze opvatting zal mijn trouwe lezers niet onbekend voorkomen. Op zichzelf is dat dus geen nieuws. Wat wèl nieuws is, is dat een hoogleraar in Duitsland die nog niet met emeritaat is, dit openlijk heeft verklaard. Wat ook nieuw is, is dat hij daarover een voordracht, 'Wo bleibt der Klimawandel?', heeft gegeven aan de Universiteit van Leipzig.
De inleider was Prof. Klaus Landfried, politicoloog en voormalig president van de 'Hochschulrektorenkonferenz'. Hij kondigde aan dat hij het niet over klimaat zou hebben. Wat was dan de reden van zijn komst? Die was gelegen in het feit dat het organiseren van deze bijeenkomst nogal wat voeten in de aarde had gehad. Na de oorspronkelijke aankondiging volgde de mededeling dat de voordracht was afgelast. Maar die mededeling werd vervolgens weer ingetrokken en de zaak vond tóch doorgang. Wat zou daar nu achter kunnen hebben gezeten?
Deze ervaringen sporen met die in Nederland. Toen Fred Singer, de 'aartsvader' van de internationale klimaatsceptici en een formidabel wetenschapper, enige tijd geleden ons land bezocht, heb ik getracht voordrachten voor hem te organiseren op verschillende universiteiten. In Utrecht, Maastricht en Eindhoven bleek dat onmogelijk. Daar bleven de deuren gesloten voor ketterse geluiden. In Wageningen lagen de hoogleraren aanvankelijk dwars, maar via de studievereniging Pyrus bleek het toch mogelijk een voordracht te organiseren. En toen moesten de hoogleraren ook wel acte de presence geven. Maar Pier Vellinga, Rick Leemans en Rob van Dorland (KNMI) waren 'verhinderd'. Pavel Kabat was echter wèl aanwezig. Het werd uiteindelijk een interessante avond.
In Delft kreeg Fred Singer evenwel een warm onthaal. Maar ja, dat is ook de stek van Salomon Kroonenberg, die de geesten aldaar al jarenlang rijp had gemaakt voor een meer kritische benadering van de klimaathype.
Zelf heb ik voordrachten gegeven aan de universiteiten van Groningen, Twente, Amsterdam (GU) en Nijmegen. Andere klimaatsceptici hebben ook elders voordrachten gegeven, waaronder Leiden.
Maar de algehele indruk is toch dat de Nederlandse academische gemeenschap zich in meerderheid afsloot voor een kritische benadering van het klimaat'vraagstuk'.
Het discussieklimaat rond klimaat is echter inmiddels veranderd/geliberaliseerd in ons land. De InterAcademy Council en de Nederlandse politiek, waaronder ook staatssecretaris Atsma, hebben te kennen gegeven dat ook de klimaatsceptici dienen te worden gehoord. Ik neem aan dat dit ook enige invloed heeft gehad op het feit dat Marcel Crok, de auteur van het onlangs verschenen, 'De staat van het klimaat. Een koele blik op een verhit debat', voor voordrachten is uitgenodigd door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en het KNMI. Hij was zeer positief over de reacties die hij daarop heeft ontvangen. Zie hier.
Maar nu terug naar Duitsland. Klaus Landfried hield een vurig pleidooi voor een open academische discussie. De universiteit behoort een vrijplaats te zijn waar vragen kunnen worden gesteld, waarop dan antwoorden komen, die vervolgens weer ter discussie kunnen worden gesteld. In religieuze kringen is zoiets niet mogelijk. Daar heeft een 'Zentralverwaltung für ewige Wahrheit' het voor het zeggen. Landfried was ook kritisch over 'peer-review', die volgens hem af en toe ontaardde in 'Zitierkartelle'.
Kirstein zelf sprak over IPCC-scenarios en klimaatmodellen en hun beperkingen, zeespiegelstijging, drijfijs op de Noordpool, het aangroeien en krimpen van gletsjers enz. enz. Hij beklemtoonde dat hij zich slechts baseerde op uitspraken van vooraanstaande wetenschappers, niet zijn eigen mening. Dat zou hij zich pas kunnen veroorloven als hij zelf met emeritaat zou gaan een opmerking die tekenend is voor de academische vrijheid die er ten aanzien van klimaat in Duitsland heerst.
Hij vertelde voorts dat hij in zijn wetenschappelijke loopbaan met vele meteorologen had gesproken. Die hadden hem allemaal verteld: 'Klimawandel ist Politik. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun.' En met verwijzing naar uitspraken van de vooraanstaande Duitse klimatoloog Hans von Storch (geen klimaatscepticus) stelde hij ten slotte dat de klimatologie een postnormale wetenschap is. Dat wil zeggen een wetenschap die politiek wordt gestuurd.
Al met al een opmerkelijk openhartig en fris geluid van een Duitse wetenschapper in het Duitsland dat wellicht meer dan enig ander land in de ban is van de klimaathysterie.
Zijn voordracht is hier te zien en te beluisteren.
Zeer de moeite waard!
