- Home
- Walgelijk NRC doet er een schepje bovenop: 'Omtzigt heeft de kluit belazerd en moet uit de Tweede Kamer'
Walgelijk NRC doet er een schepje bovenop: 'Omtzigt heeft de kluit belazerd en moet uit de Tweede Kamer'
Dit is het échte doel van het mediakartel.
Zoals ik gisteren al schreef was de aanval van het NRC Handelsblad op Pieter Omtzigt duidelijk bedoeld om hem te beschadigen en mogelijk zelfs uit de Tweede Kamer te dwingen. Heel verrassend is dat niet: het NRC staat ten dienste van de elite en tegenwoordig dus van Mark Rutte, die een enorme hekel heeft aan de CDA'er.
Vandaag bevestigt de NRC mijn gelijk. Lees deze column maar van columnist Frits Abrahams, die het CDA nu oproept om Omtzigt uit de Kamer te schoppen. Ja, echt waar:
In het bewuste artikel wordt niets of niemand ‘geframed’, er wordt alleen met een vloed van verifieerbare feiten geconstateerd dat een vooraanstaand Kamerlid van het CDA de kluit volledig belazerd heeft door een valse getuigenis van een Oekraïense leugenaar moedwillig te gebruiken om de toedracht van een vliegramp vertroebelen.
Dat is nogal wat. Dat is zelfs zo veel dat ik, als ik partijleider Buma was, het Kamerlid dringend zou verzoeken de Kamer met onmiddellijke ingang voorgoed te verlaten. Maar ik ben Buma niet, wat ik overigens niet betreur (hij ongetwijfeld evenmin), en het zal dus ook niet gebeuren.
Natuurlijk liegt Abrahams erop los. In het artikel wordt helemaal niet bewezen dat Omtzigt de kluit bewust belazerd heeft door een nepgetuige naar voren te schuiven. Dat is weliswaar wat de NRC ons wil doen geloven, maar zoals Hella Hueck gisteren al uitlegde is dat je reinste flauwekul. Omtzigt én de organisatie wilden voorkomen dat de man een politiek verhaal ophing over zijn asielprocedure. Daarom werd hij bijgestaan door het Kamerlid, die daarbij ook nog eens van de organisatoren te horen had gekregen dat de man het zo kort mogelijk moest houden. Gelovende dat de man iets waardevols te zeggen had hielp Omtzigt hem blijkbaar. Misschien dat hij beter had moeten controleren dat de man daadwerkelijk een getuige was, ja, maar meer dan 'onhandigheid' kun je hem niet kwalijk nemen.
De NRC doet dat wel -- en Abrahams voorop. Daarmee bewijzen de columnist en zijn flutkrant dat ze geen journalistiek bedrijven, maar activisme.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
