VVD uit het niets ineens voor kernenergie, CDA, D66 en CU zien er niets in

CO2-uitstoot is waar het allemaal om draait: zonnepanelen, windmolens, auto-vrije binnensteden, warmtepompen en 'van het gas af'. Dat dit ontzettend veel geld gaat kosten is inmiddels wel duidelijk, dat niet iedereen staat te springen om zo'n windmolen in je achtertuin en een reclamecampagne waar 'iedereen z'n steentje bijdraagt' moge ook duidelijk zijn. Het feit is echter dat we de nodige energie nu eenmaal niet op kunnen wekken met deze maatregelen én ook nog de Klimaatdoelstellingen halen.

Ergens zal kernenergie dus om de hoek komen kijken. Wie Zondag Met Lubach heeft gezien en de argumenten van de diverse tegenstanders daarnaast legt, ziet al snel het probleem. D66 komt niet verder dan 'kernenergie is geen slimme keuze', de ChristenUnie gooit het op 'duur, niet rendabel, onveilig' en 'geen oplossing voor het afval'. Het CDA schippert er wat tussenin en wil het niet doen om de doelstelling van 2030 te halen.

GroenLinks doet ook een duit in het zakje en meent dat kernmateriaal voor terroristische doeleinden kan worden gebruikt. Klaver noemt ook nog het bedrag van 20 miljard euro voor een kerncentrale in het Verenigd Koninkrijk. Maar goed, hij heeft dus liever 7 miljoen warmtepompen à €20.000 (140 miljard) dan 7 kerncentrales.

Een kerncentrale kost kennelijk 11 tot 14 jaar om te bouwen, daarmee zou je de doelstelling al niet halen. Maar ja, die ga je met wind- en zonne-energie al helemaal niet halen! De opslag van kernafval is echter volkomen veilig, neemt niet veel ruimte in beslag en kost niet veel geld. Onveilig zijn de kerncentrales tegenwoordig ook niet meer. 'Duur en niet rendabel' blijft dan nog over als argument. Zowel bedrijven als D66 en de ChristenUnie vinden dit, maar is dat ook echt het geval?

Volgens milieucentraal.nl:

De kosten lijken vooral te komen van veiligheidseisen en het indammen van financiële risico's. Het zou dus voor een bedrijf wellicht ongunstig zijn maar vanuit een overheid prima betaalbaar.