Voorlichting over het Vaticaan

Misschien heb ik te weinig seksuele voorlichting gehad, maar ik snap nog steeds niks van alle commotie over het condoomstandpunt van het Vaticaan. Gisteren opende het NOS-journaal met het bericht dat de paus in een morgen te verschijnen boek van de hand van een Duitse journalist heeft laten weten dat condoomgebruik in een enkel geval zou mogen. Dat blijkt dan bijvoorbeeld te gaan om een mannelijke prostituée die met het HIV-virus is geïnfecteerd. Heel mooi dat de paus hier medeleven betoont. Maar homoseksualiteit is voor katholieken taboe, zeker in praktiserende zin, en hier gaat het om een man die zichzelf aan andere mannen verkoopt en reeds de HIV heeft. Logisch dat de paus dan kan leven met een condoom, dan houdt zo'n besmette vuilspuiter zijn vuiligheid nog een beetje binnenboord. Als er dan toch bevlekt moet worden, dan liever dit soort zelfbevlekking.

Helaas is deze logica aan veel moderne (ongelovige) geesten niet besteed. Steeds lezen we weer dat de paus 'een massamoordenaar' zou zijn omdat hij het condoom verbiedt en de aids-epidemie in Afrika miljoenen slachtoffers maakt. Het Vaticaan zou wereldvreemd zijn door seksuele onthouding te prediken voor al diegenen die niet getrouwd zijn; seks mag van Rome alleen binnen het huwelijk als die op voortplanting is gericht. De paus ziet deze opvatting nog steeds als het beste voorbehoedmiddel tegen aids, en daar lijkt mij geen speld tussen te krijgen. Wanneer seks alleen binnen het huwelijk is toegestaan en op de voortplanting is gericht, sluit dat de homogemeenschap uit en wordt overspel (en dan vooral in praktiserende zin) sterk ontraden. Dit lijkt mij een waterdichte en volstrekt constistente opvatting die aan alle wetten van de logica voldoet, dus niks wereldvreemd. Dat het leven verder vaak sterker dan de leer is (velen denken daarbij onwillekeurig aan Afrika, vanwege al die natuurmensen, een racistisch onderbuikgevoel), weten ze bij het Vaticaan ook wel. De 'erupties van vuiligheid' komen in de meest geheiligde ruimtes voor. Maar hier gaat het om de moraal, een totaal andere bloedgroep.

Velen schijnen echter te denken dat als het Vaticaan van het condoomverbod afstapt en de seksuele verlichting gaat prediken, dat behulpzaam is voor de aids-bestrijding in Afrika (die al een flinke condoomimpuls heeft gehad van de Amerikaanse regering van de born again George W. Bush, maar dit terzijde). Maar als al die Afrikaanse mannen gewoon braaf naar de paus hadden geluisterd, hadden ze hun jongeheer in hun broek gelaten en waren ze niet buiten de deur gaan winkelen. Als deze mannen nu al niet naar de paus luisteren, ook al zijn ze nog zo katholiek, dan begrijp ik niet waarom ze wel ineens een condoom zouden gebruiken als dat voortaan op voorspraak op het Vaticaan zou mogen. Zouden ze dan ineens wel naar de kerk gaan luisteren? Dat lijkt mij pas echt wereldvreemd. Het hele idee dat het anti-condoomstandpunt van het Vaticaan medeverantwoordelijk is voor de aids-epidemie in Afrika is gewoon lariekoek, of misschien ook demagogisch anti-papisme. Het is geen toeval dat het vooral in Noord-Europa (voormalig protestants wingebied) zo populair is. Sterker, er wordt door ongelovigen zoveel onzin over het condoomstandpunt van de paus verkondigd, dat je er bijna door van je ongeloof zou vallen. Een beetje betere voorlichting over het Vaticaan kan volgens mij geen kwaad.