Verkeersboetes zijn een ordinaire belasting; schaf alle verkeersregels af!

Het verhogen van alle verkeersboetes is kennelijk geen 'controversieel onderwerp' en dus heeft ons demissionair kabinet gistermiddag in al zijn wijsheid zijn kans gegrepen: alle verkeersboetes worden, met ingang van 1 januari 2011, met 15 procent verhoogd. Omdat het zo opzichtig is dat dit alleen voor de extra inkomsten geschiedt (naar schatting vijftig miljoen euro), is het de vraag of de verkeersboete hiermee nog wel een boete is of dat het een nieuwe belasting geworden is.

Van Dale geeft een prima definitie van 'een boete':

'Belastingen' daarentegen worden in het algemeen gedefinieerd als:

Het enige verschil met een boete is dus de officiële reden van de dwangbetaling aan de overheid: een boete wordt geïnd om de overheidsonderdaan te straffen, een belasting daarentegen om inkomsten voor de overheid te genereren. Als 'boetes' worden verhoogd enkel om het begrotingstekort van de overheid wat verder te dichten, zijn het dan nog wel boetes?

Een overheid die niet geldbelust zou zijn, zou geen overheid zijn zou overigens überhaupt geen verkeersboetes innen. Er zijn zat alternatieven. De twee meest voor de hand liggende opties:

i) Voer voor iedereen, dus niet alleen beginnende bestuurders, een strafpuntensysteem in. Bijkomend voordeel is dat het gezeur om inkomensafhankelijke verkeersboetes eindelijk voorbij is - een strafpunt raakt immers rijke en arme bestuurders even zwaar, of rijke bestuurders, vanwege hun baan en zo, zelfs nog zwaarder.

ii) Schaf alle verkeersregels af - of als praktisch alternatief: de handhaving daarvan. Dat klinkt radicaler dan het is. De internationaal bekende Nederlandse verkeerskundige Hans Monderman heeft dit bijvoorbeeld bepleit en in verschillende Nederlandse en buitenlandse steden, waaronder Londen, is er succesvol mee geëxperimenteerd.

Tot één van de twee ingevoerd wordt, kan je de verkeersboetes gewoon bij de belastingdruk optellen.