Ultra-linkse krant Trouw trekt ten strijde tegen al die vervelende rechtse websites. Ze moeten kapot!
Wat ongelooflijk verrassend dat een linkse krant niets op heeft met websites die de oude linkse talking points niet zomaar neerkalken, zeg.
De salonsocialisten van Trouw hebben vandaag een interview gepubliceerd met ene Will Tiemeijer van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Nou kende u Will tot vandaag ongetwijfeld ook niet, maar dat doet er niet toe. Vanaf vandaag is hij namelijk een BN'er. Waarom? Nou, omdat hij het maar weer opneemt voor linkse kranten, terwijl hij rechtse websites indirect juist bekritiseert. Wat Trouw betreft is dat een heldendaad die landelijke erkenning eist.
Het onderwerp van het interview is een studie die Tiemeijer heeft uitgevoerd naar polarisatie en verdeeldheid in Nederland. Dus of er echt grote verschillen bestaan tussen hoe verschillende bevolkingsgroepen tegen bepaalde onderwerpen aankijken. Daarbij moet er sprake zijn van "objectieve verschillen" tussen de ene groep en de andere. Dus: op basis van inkomen, afkomst of religie. Meneer de expert concludeert in zijn onderzoek dat die verschillen qua opvattingen en belevingswereld wel meevallen in Nederland.
Je zou denken: oké, leuk. Over tot de orde van de dag. Helaas denken Trouw en meneer Tiemeijer daar heel anders over. Voor de goede orde willen ze namelijk nog wel even duidelijk maken dat het wel degelijk mis kán gaan in Nederland. Ja, ja, als we niet oppassen worden we -- the horror! -- nog net zoals Amerika! En weet je wie daarvoor verantwoordelijk zullen zijn?
Juist, die vuile, vieze, racistische, rebelse websites als De Dagelijkse Standaard en GeenStijl.
De feiten die de wetenschap levert over bijvoorbeeld de opwarming van de aarde zijn allang niet meer onomstreden en dat verdiept de kloof tussen bevolkingsgroepen: de ene groep heeft volstrekt andere opvattingen over de klimaatproblematiek dan de andere.
In Nederland doen zich al symptomen van datzelfde verschijnsel voor, zegt Tiemeijer. Uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek worden soms afgedaan als 'ook maar een mening' en de gevestigde journalistiek wordt af en toe meesmuilend weggezet als mainstream media - en alleen al daarom onbetrouwbaar. Veel mensen vertrouwen liever op internet; dat betekent dat zij vaak alleen maar gelijkgezinden treffen, met feiten die bij hun standpunt passen.
Oh nee, mensen denken zowaar voor zichzelf en luisteren niet meer naar de ideeën van één enkele wetenschapper die door de linkse media naar voren wordt geschoven, maar naar allerlei wetenschappers met verschillende denkbeelden. Dat is wel héél zorgelijk, inderdaad. Weet dat domme klootjesvolk dan niet dat de linkse media wel even voor ons bepalen welke wetenschappers we wel moeten geloven en welke niet?
En dan hebben die domme Henk en Ingrid ook nog het botte lef om onafhankelijke nieuwswebsites te lezen; websites die niets te maken (willen) hebben met één van de grote, linkse landelijke dagbladen!
Dat moeten we dus ten koste van alles voorkomen, aldus Tiemeijer en Trouw (die daar natuurlijk helemaal geen voordeel bij denkt te hebben als landelijk links dagblad, toch?).
Willen we voorkomen dat het in Nederland zover komt dat consensus over de feiten wegvalt, stelt Tiemeijer, dan moeten we zuinig zijn op de huidige leveranciers van feiten: de wetenschap, de serieuze journalistiek, maar ook instanties als het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Feiten uit 'de serieuze journalistiek'? Waar heb je het over man! Die landelijke dagbladen publiceren met grote regelmaat verhalen die niet kloppen of die zo zwaar gekleurd zijn dat ze de waarheid totaal geen recht doen. Wie denken Tiemeijer en Trouw eigenlijk dat ze zijn dat ze even voor jou en mij bepalen wat "kwaliteitsjournalistiek" is? De huidige Trouw is een vod. Dit artikel bewijst dat maar weer eens.
Maar Tiemeijer was nog niet klaar:
"Als we de informatievoorziening volledig laten bepalen door de wetten van vraag en aanbod, krijgen we veel rotzooi over ons heen, dat zie je in de Verenigde Staten. Gelukkig heeft Nederland nog goede kranten, maar uiteindelijk zijn ook kranten bedrijven die iets moeten verkopen."
Kortom, als het aan deze elitaire autist ligt moeten Nederlanders voortaan elke dag precies dezelfde linkse kranten lezen die precies dezelfde linkse verhalen publiceren. Zo 'houd je de samenleving' namelijk 'samen': iedereen verplicht aan hetzelfde nieuws, dezelfde meningen, dezelfde analyses. Wat nou verscheidenheid en tolerantie? Welnee! Links weet het beter. En als je het daar niet mee eens bent willen Tiemeijer en Trouw het gewoon -- letterlijk -- door je strot duwen:
"Voor sociale media geldt dat nog meer: die verdienen niet aan wat mensen móeten weten, maar aan wat ze wíllen weten. Als we de zaak op z'n beloop laten, komt het niet vanzelf goed."
Oh, en wat denkt meneer de dictator daar aan te doen dan? Laat me raden: dat soort sociale media en niet-linkse websites het zwijgen opleggen. Want dat is het enige waar links goed in is: anderen onderdrukken en klein houden. Niet omdat ze zelf zulke geweldig goede ideeën hebben, maar omdat ze desnoods gebruik maken van geweld en de sterke arm van de staat om andersdenkenden het zwijgen op te leggen.
Het is om misselijk van te worden. Steeds weer proberen ze het langs een andere weg, maar de conclusie is altijd hetzelfde: voor zichzelf denkende wetenschappers en rechtse websites moeten geïsoleerd en doodgedrukt worden. Wat nou persvrijheid? Links weet het beter. Jij en ik hebben dat maar te accepteren.
Lees ook