Syp Wynia vreest verval rechtstaat door niet-handhaven boerkaverbod: "handhaven is uit, gedogen is weer helemaal in"
Volgens Syp Wynia is het aanmoedigen tot niet-handhaving van het boerkaverbod kant en klare ondermijning van de rechtstaat. De schrijver stelt dat het "gedogen weer helemaal in is" en dat dit toevallig ook voor andere 'Randstad-wetgeving' geldt: "Het werkt al zo met het sisverbod, het gebiedsverbod en het besnijden-verbod."
Wynia blikt in zijn stuk op Wynia's Week terug op hoe het boerkaverbod tot stand kwam, dat was politiek gezien al niet eenvoudig:
"Dat het boerkaverbod zulke voeten in de aarde had, is te verklaren uit politiek geharrewar en onwil. Achtereenvolgende kabinetten zagen bezwaren van allerlei aard, sommige ministers die met de invoering van het boerkaverbod waren belast waren van partijen die eigenlijk tegen het boerkaverbod zijn."
Ten slotte stemde de Tweede Kamer in 2016 in met het wetsvoorstel boerkaverbod. De boerka moet overigens niet worden verward met de alternatieve varianten, zoals de nikab of hijab. De eerste heeft wel meer gelijkenissen met de boerka dan de laatste.
Het ondermijnen van het #boerkaverbod is het ondermijnen van de Nederlandse rechtsstaat. Wetten die je niet handhaaft, worden een alibi voor de wetsovertreder. In de nieuwe Wynia´s Week. https://t.co/yhrgCSAN76 #VolgWyniasWeek #gedoogzomer pic.twitter.com/NnRcOS3KXo
— Syp Wynia (@sypwynia) July 27, 2019
Maar terug naar het gedogen van het verbod en de 'ondermijning' zoals Wynia het ziet. Volgens de journalist staan de reacties van diverse (semi-)overheidsorganisaties, dat zij het verbod 'niet actief gaan handhaven', gelijk aan actieve wetsondermijning:
"Maar nu lijkt het boerkaverbod in tal van plaatsen helemaal niet te worden gehandhaafd en door diverse gemeenten feitelijk te worden gesaboteerd. De boerka zal, zo laat het zich aanzien, ondanks het verbod, in de praktijk worden gedoogd. Dat is niet meer gedogen zoals gedogen bedoeld is, dat is actieve wetsondermijning."
Hoe het zo ver heeft kunnen komen?
Een eerste aanleiding was het weigeren van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema om het verbod uit te voeren. Zogenaamd omdat het 'aan handen ontbrak' bij de handhaving. Het ironische aan deze 'Randstad-wetgeving' is echter dat de gemeenten in de Randstad die het meest te maken hebben met het fenomeen juist afzien van handhaving!
"Van de grote steden gaat alleen Den Haag het boerkaverbod wèl uitvoeren. Volgens burgemeester Pauline Krikke (VVD) ‘geldt de Nederlandse wet overal en we gaan niet de ene wet wel en de andere niet handhaven.’ Dat lijkt een gezonde redenering, maar zo vanzelfsprekend is die dus niet in het Nederland van 2019."
Mooi dat Den Haag de wet probeert te handhaven, maar dat de overige steden daarvan afzien is belachelijk. Handhaving betekent niet per se 'op patrouille' om boerkadragers te ontdekken, maar gewoon 'incidentele bekeuringen' uitdelen aan boerkadragers die toevallig worden gespot.
Waarschijnlijk is dat laatste ook Halsema's lijn en worden er binnenkort ook in Amsterdam weleens bekeuringen uitgedeeld. Maar waarom dan al die actieve ondermijning van de wet voorafgaand aan invoering?
