Radicaal-islamitische Syriëganger Lieke wil geen uitleg geven voor een rechter: 'Ze kunnen me verkeerd interpreteren!'
De advocaat van Syriëganger Lieke zegt dat zijn cliënte geen tekst en uitleg wil geven over haar beweegredenen om naar Syrië te vertrekken omdat iedere uitleg 'verkeerd geïnterpreteerd' kan worden. Zie je, de rechters zijn niet-moslims. En tja, niet-moslims kunnen moslims nou eenmaal niet goed begrijpen. Als radicale moslims bijvoorbeeld zeggen dat ze heel graag ongelovigen opblazen denkt de niet-moslim dat dit heel hatelijk is terwijl iedere radicale moslim weet dat het juist een teken van mensenliefde is. Toch?!
Je zou denken dat bovenstaande satire is, maar nee. Helaas is dat min of meer écht de redenering van haar advocaat, meneer Burhan Kaya:
In het geval dat Lieke S. voor de rechter verschijnt, is zij niet van plan te vertellen waarom zij richting Syrië is gereisd. De 33-jarige Eindhovense laat via haar advocaat Burhan Kaya weten zich te gaan beroepen op het zwijgrecht.
"Mijn cliënt vreest dat uitspraken in de rechtbank verkeerd geïnterpreteerd worden. Wat voor een moslim normaal klinkt, kan voor een niet-moslim raar overkomen."
Oh ja, natuurlijk. Dat zal het zijn. Nou, ik ben een beetje bekend met de islam en ik kan meneer Kaya vertellen dat verlichte islamitische opvattingen helemaal niet raar overkomen op niet-moslims. Het wordt pas anders als wat zogenaamd 'normaal' voor een moslim klinkt radicaal-islamitische propaganda blijkt te zijn.
En dan nog iets: wat zegt het eigenlijk over meneer de advocaat dat hij net doet alsof wat zij zou kunnen vertellen "normaal klinkt" voor "een moslim"? Lieke S. werd op 14 september opgepakt aan de grens tussen Turkije en Syrië, omdat ze zich bij ISIS wilde voegen. Dat had ze volgens de autoriteiten zelf nadrukkelijk laten weten in een brief die ze had achterlaten in haar woning in Eindhoven. Drie maanden nadat ze opgepakt werd in Turkije onderging ze hetzelfde lot in Bulgarije. De Bulgaren leverden haar vervolgens uit aan Nederland omdat ze dus overduidelijk een radicaal-islamitische boerkagek is.
Wat voor tekst en uitleg denkt meneer de advocaat (dit is zijn officiële website) dat zijn cliënt daar precies over zou kunnen geven, en waarom maakt hij onderscheid tussen hoe moslims en niet-moslims die uitleg zouden interpreteren? Natuurlijk is het zijn taak om zijn cliënt op een zo goed mogelijke wijze te verdedigen, maar dit soort uitspraken geven de toehoorder toch echt de indruk dat hij iets te ver meegaat in de denktrend van zijn ISIS-steunende cliënt.
Of mogen we dat tegenwoordig dan weer niet opschrijven in Nederland omdat moslims -- alle moslims -- een speciale behandeling 'verdienen'? Zij mogen dus wel onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims (of, zoals meneer Kaya het wellicht zou zeggen: tussen een moslim en een kafir), maar wee je gebeente als we daar iets van zeggen.
Helaas voor Lieke S. en haar advocaat zijn wij daar niet zo van onder de indruk. S. is bijzonder gevaarlijk, en haar advocaat neemt het nu voor haar op op een wijze die buitengewoon zorgwekkend is. En ja, dat zeggen we gewoon hardop, wat meneer Kaya daar ook van moge vinden.
