President Obama weigert term "radicaal-islamitische terreur" te gebruiken
"Wat zou het bewerkstelligen?"
De extreemlinkse president van Amerika, ik heb het natuurlijk over Barack Obama, vindt het niet fijn dat Republikeinen het met enige regelmaat over de dreiging van de "radicaal-islamitische terreur" hebben. Hij heeft daar al helemaal een probleem mee omdat het hen is opgevallen dat hij die term nooit gebruikt. Waarom niet, vragen zij zich af? Het is toch duidelijk wie de vijand is? Benoem die dan!
Daar denkt onze linkse betweter net een beetje anders over. Op dinsdag haalde hij hard uit naar de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump die deze termen wél gebruikt en die eist dat de Amerikaanse overheid tijdelijk een ban aankondigt op de immigratie van moslims. Die ban zou actief zijn tot de overheid een betere manier heeft ontwikkeld om radicale moslims eruit te filteren.
Obama vindt dat maar niets, want stel je voor dat je (radicale) moslims tegen het hoofd stoot. Dat moet je natuurlijk niet willen! Welnee, het is veel beter om te doen alsof je niet weet wie de vijand is en het stelselmatig te hebben over "eenzame wolven" die geheel op eigen houtje handelen. Met betrekking tot het gebruik van de term "radicaal-islamitische terreur" zei de president dinsdag het volgende:
"Wat bereiken we precies door dit soort taal uit te slaan? Wat zou het veranderen? Zal het ervoor zorgen dat ISIS opeens geen Amerikanen meer wil vermoorden? Zou het voor meer bondgenoten zorgen? Zal onze militaire strategie hierdoor veranderen? Het antwoord is, natuurlijk, geen van allen. We kunnen deze dreiging wel bij een andere naam noemen maar dat zal er niet voor zorgen dat de dreiging opeens verdwijnt."
Natuurlijk heeft Obama daar deels gelijk in. Nee, radicale moslims zullen niet plotseling ophouden met radicaal zijn als we ze 'radicaal' noemen. Maar daar gaat het niet om. Zoals Robert Spencer van Jihad Watch terecht schrijft is het op andere manieren wel degelijk handig om het beestje bij zijn naam te noemen: het zorgt ervoor dat we de vijand beter kunnen begrijpen én betere maatregelen kunnen bedenken om hem te bestrijden.
Tenslotte beweert Obama dat het gebruik van de term Radicale Islam ervoor zorgt dat alle moslims ter wereld zich beledigd voelen terwijl de jihadisten zelf kunnen zeggen dat de Amerikaanse president het met hen eens is: dat hun versie van de islam de enige juiste is. Maar dat is natuurlijk je reinste flauwekul. Geen enkele terrorist kijkt naar de Amerikaanse president voor legitimering van zijn idiote denkbeelden, en zeker niet naar een Amerikaanse president die zelf geen moslim is. Het laat hen koud hoe hij hen noemt. Oh, en die andere moslims, die niet extremistisch zijn hoeven zich ook geen zorgen te maken: juist door het woord 'radicale' toe te voegen aan 'islam' onderscheid je hen van de jihadisten.
Kortom, er is geen enkel excuus voor Obama om de Radicale Islam niet bij zijn naam te noemen. Op zijn best heeft het geen enkel effect, en op zijn slechtst hindert het ons in onze poging om de extremistische islam succesvol te bestrijden.
