Pijnlijk! Palestijnenknuffelend NRC probeert anti-Israëlische Sigrid Kaag te verdedigen, faalt daarbij totaal

Als je een betoog probeert te ontkrachten, kom dan alsjeblieft ook met degelijke argumenten - of bestaan die hier soms gewoon niet?

Ja, het is zover: het Nachtmerriekabinet-Rutte III is officieel beëdigd, en mag aan de slag met het slopen van ons land. Hoewel, enkel ons land? Nee: één minister gaat zich ook volop inzetten voor het vernietigen van de enige democratie van het Midden-Oosten: Israël.

Ik heb het natuurlijk over Sigrid Kaag, de D66-dame die als Minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking ons sterk in het buitenland mag gaan vertegenwoordigen. En dat gaat ons geen betere naam opleveren, aangezien mevrouw fervent anti-Israël is, zoals Likoed Nederland gister onomstotelijk bewees.

Nouja, niet voor iedereen onomstotelijk, kennelijk. NRC-columnist Tom-Jan Meeus doet in zijn recentste stuk namelijk een poging om de beweringen van Likoed Nederland als leugens neer te zetten. Pijnlijk detail: dat lukt, plat gezegd, voor geen meter.

Meneer pakt hierbij enkele van de punten die Likoed aandroeg - en sommige ook niet, rara waarom? - en vertelt waarom ze niet kloppen. Om een paar voorbeelden te noemen: Sigrid Kaag zou - aldus Likoed - uit een vertrouwensfunctie bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken zijn gezet, omdat ze in het geheim - dat is essentieel - was getrouwd met een vertrouweling van voormalig terroristenbaas PLO-leider Yassar Arafat. Tom-Jan's karige wederwoord:

"Maar een huwelijk leidt natuurlijk niet automatisch tot dezelfde opvattingen bij man en vrouw"

Nee, dat leidt het inderdaad niet: doorgaans hebben man en vrouw bij aanvang al wel ongeveer dezelfde meningen, omdat het anders simpelweg niet zou werken in een huwelijk. Hier suggereren dat Kaag er totaal andere opvattingen ten aanzien van Israël op nahoudt dan haar man, is dan ook een naïef, wegkijkend idee. Maar veel belangrijker: ze had best met die man mogen trouwen, als ze dat gewoon had aangegeven. En dat deed ze dus niet.

Of deze: de kersverse minister heeft thuis prominent een foto van haar en haatbaard Arafat staan. Dat lijkt mij een duidelijk signaal wat betreft haar gevoelens ten opzichte van die man en zijn ideeën, maar Meeus heeft een heel andere uitleg:

Ja, leuk dat Benjamin Netanyahu ook een foto met Arafat heeft: er zijn ook foto's van Donald Trump en Hillary Clinton samen, maar betekent dat dat zij elkaar mogen? Nee, verre van natuurlijk. Het betekent enkel dat ze door hun loopbanen nu eenmaal die foto moesten maken - of ze dat nu leuk vonden of niet. Het gaat erom wat je uiteindelijk met die foto doét. Het lijkt me dan ook niet dat de Israëlische premier die foto midden in zijn woonkamer heeft staan, zoals Kaag wél heeft. Een klein detail, zeg maar.

En zo gaat het nog wel even door met het zogenaamde fact checken van het Likoed-stuk door de NRC-columnist. Helaas voor hem raken ook zijn andere argumenten schip noch wal. De conclusie kan dan ook niet anders zijn dan dit: we hebben ons met D66'er Sigrid Kaag een gruwel van een minister binnengehaald.