Overschatting invloed waterdamp in klimaatmodellen

Kimaatsceptici stellen dat het bewijs van de menselijke broeikashypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming') nooit is geleverd. AGW–protagonisten reageren dan met een verwijzing naar laboratoriumexperimenten van Tyndall en Arrhenius. Deze laatste heeft rond het einde van de negentiende eeuw berekeningen gemaakt, die uitwezen dat een verdubbeling van de CO2-concentratie in de atmosfeer tot een temperatuurstijging van 4 – 6 graden Celsius zou moeten leiden. Het VN-Klimaatpanel (IPCC) borduurt daar op voort.

Hans Erren, geofysicus en klimaatdeskundige, heeft echter ontdekt dat Arrhenius in een latere publicatie heeft toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt in de interpretatie van infraroodspectra. Arrhenius heeft die zelf gecorrigeerd in een vergeten Duitse publicatie uit 1906. In deze gecorrigeerde versie worden bovengenoemde 4 – 6 graden naar beneden bijgesteld tot 1,2 graden. Maar AGWers lijken daarvan niet op de hoogte te zijn.

Hans Erren heeft zijn bevindingen op de zogenoemde 'Ontgroeningsdag' van de Groene Rekenkamer gepresenteerd.

Het gaat hier om het primaire temperatuureffect van een verhoging van de CO2-concentratie. Daarover zijn vele AGWers en klimaatsceptici (niet alle overigens) het met elkaar eens. Maar het VN-klimaatpanel houdt stug vast aan hogere waarden voor de toekomstige opwarming. De redenering is dan dat het primaire opwarmingseffect zou worden versterkt (een positieve 'feedback' of meekoppeling) door waterdamp.
 
Vele klimaatsceptici zijn van oordeel dat dat niet het geval is en een aantal van hen heeft daar in de (peer-reviewed) literatuur over geschreven. Ik noem in dit verband: Spencer, Lindzen, Monckton, Michaels, Douglass, Singer, Idso, Knox, Soon, Svensmark, Christie, Watts, Carter, Giaever, Schmidt, Van Andel, Miskolczi, Zagoni, Evans en Nova. Vele klimaatsceptici zijn zelfs van oordeel dat het koppelingseffect negatief is.

In een onlangs verschenen artikel is thans op basis van metingen aangetoond dat het IPCC het meekoppelingseffect overdrijft.

Op de website 'The Hockey Schtick' wordt daar over het volgende gerapporteerd:

The theory of global warming claims that a trivial warming from CO2 levels will result in more water vapor in the atmosphere and an alleged 'runaway greenhouse effect'. However, satellite observations published in a new paper show that global water vapor has instead declined over the past 12 years despite steadily rising concentrations of CO2. These observations provide further support that the positive water vapor feedback in IPCC models is overstated and therefore claims of future warming greatly exaggerated.

Op zijn blog 'De staat van het klimaat' gaat Marcel Crok wat dieper in op de betekenis van de studie, mede naar aanleiding wat Roger Pielke sr. daarover schrijft.

Roger Pielke sr. has an important blog article showing the latest results of NASA’s Water Vapor Project (NVAP). The graph above is the key figure in a new paper by Tom Vonder Haar, one of the principal investigators of NVAP. Now maybe the graph looks pretty dull to you, but the potential consequences of it are profound. This graph is showing the best measurements we have today of the total amount of water vapor in the global atmosphere (TPW = Total Precipitable Water vapor). As you can see, there is not much of a trend. Now this is not what is expected.

Remember, to get 3 degrees of warming by a doubling of CO2, climate models need positive feedbacks on top of the direct radiative effect of CO2. The main positive feedbacks are an increase of water vapor (itself a greenhouse gas) and clouds (mainly a decrease in low level clouds that reflect incoming solar radiation). ...

Lees verder hier.

Maar de metingen laten geen toename van waterdamp zien.

Tom Vonder Haar is echter erg voorzichtig met het trekken van conclusies uit zijn onderzoek. Daarvoor heeft hij nog te weinig gegevens. Vandaar zijn commentaar: ' . at this time, we can neither prove nor disprove a robust trend in the global water vapor data.

Maar toch ... alweer een sprookje minder?

 

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie: