Op hete kolen

Groene transitie en systeemcrisis laten nog even op zich wachten. Een gastbijdrage van Jeroen Hetzler.

Zouden Nijpels, Kamp, Wijffels, Rotmans, Van Soest, kortom de bekende belanghebbenden uit de groene wereld, die riepen dat het 1 minuut voor twaalf is voor een groene transitie omdat wij in ons een systeemcrisis bevinden, nu op hete kolen komen te zitten?

Dit zou zo maar eens kunnen vanwege de opmars van steenkool.

We zouden dus maar liefst een systeemcrisis beleven. “We geven geld uit wat er niet is”, valt te lezen. “We lenen van de aarde, van volgende generaties en van de allerarmsten zonder terug te betalen”. Het klinkt pseudo-economisch, eco-emotioneel ('de aarde heeft koorts'), en sociaal bewogen, maar het is een sausje van loze kreten om een groene agenda de schijn van wetenschappelijk en economisch gefundeerde urgentie te geven. Kort gezegd: de “oplossing” van een niet bestaand probleem.

Wie de intentie van het Brundtland-rapport goed leest, beseft de noodzaak om in gebalanceerde gezamenlijkheid van economische, sociale en ecologische belangen zich op de toekomst te richten door innovatie binnen een vrije markt, deugdelijk overleg met alle betrokken partijen en bovenal fatsoenlijke en betrouwbare informatie, ook via de media.

De groene transitie brengt slechts welvaartsvermindering teweeg, breekt met de regels van democratie, verwoest de aarde en benadeelt de allerarmsten. En dit alles doordat van enige gebalanceerdheid geen sprake meer is. Alles draait immers om eco en een niet bestaande systeemcrisis.

Boven aangehaalde brief, samen uit de crisis, is strijdig met de geest van dat rapport, omdat hernieuwbaar iets anders is dan duurzaam.

Allereerst ontbreekt in de lijst van schone energiebronnen kernenergie. Er wordt verder geen rekening gehouden met de fysische beperkingen van wind, zon en biobrandstof. Er wordt als gevolg van dit laatste geen rekening gehouden met de exorbitante kosten van de zogenaamde “schone” energiebronnen. Dientengevolge worden de ingenieurs die dit hadden kunnen uitrekenen, buiten het overleg gehouden zoals bij het Nationale Energieakkoord al is gebleken. Bovendien wordt ook de burger buiten spel gezet en onjuist geïnformeerd, als ware onze democratie minder belangrijk dan het “verlichte” despotisme dat de beoogde energietransitie in werkelijkheid is.

Het treurige van dit alles is het ontbreken van enige noodzaak (er is genoeg fossiele brandstof), dat de AGW-hypothese ('Anthropogenic Global Warming'; door de mens veroorzaakte opwarming) weerlegd is, en dat de belangrijkste energiebron, buiten spel wordt gezet, zo niet gedemoniseerd. Dit alles getuigt van een ontbreken van verantwoordelijkheidsgevoel dat verhuld wordt door misplaatste emoties die m.i. de komende generatie en zeker de allerarmsten niet ten goede komen. De voorgestane transitie is immers een negatieve transitie die inherent verlieslijdend is. De naties die hierop inzetten, zullen economisch achterop raken door ongehoorde verspillingen waarvan de komende generatie de rekening gepresenteerd zal krijgen.

Er is geen reden om aan te nemen dat de groene transitie de allerarmsten vooruitgang zal brengen. Dit blijk ook niet uit die brief. Dit lijkt mij niet verwonderlijk, omdat de economisch catastrofale consequenties van de transitie niet worden belicht. Het Eco Industrieel Complex leent op schaamteloze wijze van de volgende generatie, plundert de aarde door winning van neodymium, door landschapsverwoesting en kap voor biobrandstof en bijstook van bossen. Het onthoudt de allerarmsten van toegang tot betaalbare energie en laat de Derde Wereld de prijs betalen van de Westerse eco-hobbies.

Dit alles heeft niet in de verste verte te maken met een op feiten gebaseerde verantwoorde transitie, maar getuigt meer van onberedeneerde angst, enghartige hang naar Gutmensch-gevoel, polarisatie en behoud van subsidie.

De vaker gehoorde uitspraak: ‘wij zitten nu eenmaal op deze trein en moeten mee’, is beangstigend. Dit is alles wat onze politici te zeggen hebben. Dat deze trein naar de afgrond rijdt, wordt niet gezegd. De burger wordt voor de gek gehouden met fabels die doen denken aan de kletspraatjes over martelaarschap van bomgordeljihadisten.

Ik krijg dus niet de indruk dat sociale en economische vooruitgang van de volgende generatie en de allerarmsten van nu door een dergelijke groene transitie is gediend. En of dit alles niet genoeg is, weigert deze overheid zelfs de kosten van het Nationaal Energieakkoord te geven. Dit zegt alles over het vertrouwen dat wij in onze overheid mogen stellen, op enkele Kamerleden na. Wat hebben wij als burger/belastingbetaler te verwachten van een dergelijke overheid?

Zie nu het directe effect van de groene transitie: een sterke groei van steenkolencentrales, omdat de hernieuwbare energie zo weinig presteert dat alleen steenkolencentrales nog enigszins bij machte zijn om elektriciteitslevering te garanderen tegen redelijke prijs. Het NOS-journaal van zaterdag 9 augustus (vanaf 15.40) j.l. deed hierover uitvoerig verslag. Het moge duidelijk zijn dat het beleid op hernieuwbare energietransitie niets anders presteert dan de veel schonere gascentrales met verspillingen die subsidie genoemd worden, uit de markt te drukken ten gunste van kolencentrales. Hierdoor loopt ook de CO2-emissie op. Zo schept groene transitie zelf het probleem dat ze gebruikt als argument voor groene transitie. Wat een ironie!

Dit krijg je als je de belangrijkste stelregel niet in acht neemt die al duizenden jaren geldt: wie weigert het rekenwerk te doen, is gedoemd onzin te vertellen. En onzin mogen we dagelijks in de media lezen. De komende generatie en de ontwikkelingslanden zullen het Westen deze omissie niet in dank afnemen. De BRIC-landen, en de VS met hun schaliegastransitie, hebben dit haarscherp door terwijl Europa wegzinkt in de illusie van het redden van Moeder Aarde.

Och, wie zijn billen op de heten kolen brandt, moet op de blaren zitten. Jammer alleen dat zo veel anderen zo veel moeten lijden door toedoen van zo weinigen.

Een mens leert, maar de mensheid niet. Er komen wel steeds meer vurige kolen om op groene hoofden te stapelen, maar of het helpt ?

Aldus Jeroen Hetzler.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.