LOL! Volkskrant recenseert "Mr. Hiddema in de politiek" en krijgt zelfs maar een beetje lof er niet uit
Een buitengewoon merkwaardige recensie.
Bij de Volkskrant zijn ze wel een beetje van het recenseren van boeken. Oh ja, de quasi-opgeleide achterban + redactie vinden boeken "heel belangrijk," en dus laat de redactie met enige regelmaat een recensie door iemand schrijven zodat de gewone lezer kan bepalen of hij het boek in kwestie al dan niet wil aanschaffen en lezen.
Een goede recensie is duidelijk, krachtig, en laat er geen misverstand over bestaan wat de recensent van het boek vindt. Helaas schiet de recensie van het boek "Mr. Hiddema in de politiek" overal in tekort. Het is één grote, nietszeggende leegte. Lees maar mee:
Het pikante van Mr. Hiddema in de politiek is dat het helemaal geen roman is. Theo Hiddema is echt op latere leeftijd in de politiek beland en kuiert nu als een verbouwereerde paradijsvogel door het parlementsgebouw. Gehuld in een pantser van ironie dat alles, inclusief dit boek, voor tweeërlei uitleg vatbaar maakt...
Een tip nog: gelieve dit boek met een korrel zout te nemen. Dat de Kamervoorzitter van haar kant ook zulke innige gevoelens koestert is bijvoorbeeld lang niet zeker.
Het enige wat de recensent verder nog kwijt wil is dat het meest pikante aan het boek is dat het geen roman is... omdat Hiddema écht een oudere weduwe is die op late leeftijd nog maar eens besloot om de politiek in te gaan.
Dat Hiddema zijn verhalen alvast door journalist Stan de Jong liet optekenen, heeft zo zijn voordelen. Dit zijn de observaties van een buitenstaander die zich nog volop over het Haagse binnenleven verbaast. Al die vakantiedagen waar Kamerleden recht op hebben, waar is dat in hemelsnaam voor nodig? Verplichte aanwezigheid bij vergaderingen, ook zoiets. ‘Daar ben ik allergisch voor. Ik wil iets doen, mijn hersens aan het werk zetten.’
En daar is de kous mee af. Voor de rest wordt er niets gemeld. Of het een goed boek is? Geestig? Of het iets toevoegt? De recensent doet zijn best om het vooral niet te melden, behalve dan dat er opgemerkt wordt dat het boek "drie sterren" krijgt.
Zo'n recensie heb ik zelden gelezen. Het gaat werkelijk nergens over. Maar waarom is dat? Het antwoord laat zich natuurlijk raden: 'Mr. Hiddema in de politiek' is eigenlijk gewoon een heel interessant, goed geschreven boek. Maar een Volkskrant-recensent kan dat natuurlijk niet over zijn lippen (of uit zijn vingers) krijgen omdat het boek verhaalt over een duidelijk rechtse politicus wiens hobby het is om alle politiekcorrecte cliché's te vernietigen.
Tip aan de Volkskrant: als je een boek eigenlijk niet wilt recenseren omdat het over iemand gaat waar je niets positiefs over wilt melden, laat die hele recensie dan maar achterwege.
