Laf CDA neemt openlijk afstand van de vrijheid van meningsuiting: "Wie beledigd wordt, krijgt onze bescherming!"

Theo van Gogh en Pim Fortuyn en de redactie van Charlie Hebdo zijn het CDA vast heel dankbaar voor de steun aan hun moordenaars!

Het valt niet te ontkennen dat aankomende Tweede Kamerverkiezingen 2017 nog sterker dan voorgaande verkiezingen zullen draaien om de PVV, en hoe de andere partijen omgaan met die partij en diens befaamde partijleider Geert Wilders. Voor een deel zullen ze zaken moeten overnemen van ze, maar voor een ander deel zullen ze zich moeten afzetten tegen hen. Politiek-strategisch gezien kan het lastig zijn om te bepalen waar je Wilders nu moet volgen, en waar je je hakken in het zand moet zetten.

Het CDA, echter, slaat de plank volledig mis door aan te kondigen het willen op te nemen voor de volksstammen der 'beledigden'. Volgens CDA-lijsttrekker Sybrand Buma verdienen mensen die zich beledigd voelen onze 'bescherming'. Zo meldde de politicus althans gisteren op het verkiezingscongres van het CDA:

https://twitter.com/cdavandaag/status/820297484484296706

Een oliedomme bewering, want als je Buma's tekst consequent doortrekt betekent het dat je stelling neemt tegen de vrijheid van meningsuiting. Mensen zijn niet altijd even emotioneel stabiel en kunnen door het minste of geringste al beledigd zijn. Het is immers een uiterst persoonlijk en subjectief verschijnsel, waardoor je echt niet iedereen kan beschermen die zich beledigd voelt.

Ik kan je namelijk verzekeren dat er horden mensen zijn die zich beledigd voelen door het feit dat we leven in een democratie, in een rechtsstaat, dat we een seculier politiek bestel hebben en dat de sharia algemeen verafschuwd wordt. Mensen zijn beledigd dat vrouwen hier ongesluierd over straat mogen, geen toestemming van hun man nodig hebben om het huis te verlaten en voor de wet gelijk zijn aan hun echtgenoot. Hell, ze mogen zelfs trouwen met andere vrouwen als ze dat willen? Verdienen mensen die deze liberale orde verwerpen, en er zelfs door beledigd zijn, onze bescherming? Ik dacht het niet.

Maar de redenatie kan nog verder worden getrokken. Mohammed Bouyeri was beledigd omdat Theo van Gogh de islam in weinig positieve termen omschreef. Volkert van der Graaf was beledigd omdat Fortuyn wilde afrekenen met alles wat links had opgebouwd sinds de Tweede Wereldoorlog. Ziet u waar het misgaat het consequent op te nemen voor de beledigden? Beledigden zijn namelijk niet bij uitstek redelijk. Eerder het tegenovergestelde. Omdat hun tere gevoelens gekrenkt zijn, menen ze overal recht op te hebben - soms zelfs de dood van anderen.

Beledigden verdienen dus helemaal onze bescherming niet. Ze verdienen een schop onder de kont en een strenge blik: zeg, stel je niet zo aan. Het leven is hard, en mensen zeggen wel eens onbesuisde dingen. Grow a pair, en ga iets nuttigs doen.

Het CDA lijkt echter de Rubicon overgestoken te zijn en wil het alleen nog opnemen voor mensen met lange tenen. Een gevaarlijke business, zoals de PvdA de afgelopen tien jaar ook al bewezen heeft.