Klimaat en weersextremen: domme Vlamingen en intelligente Walen?

Net teruggekomen van een zeilvakantie, onder meer langs de Belgische kust. Dat is niet alleen een heerlijke zeilervaring, maar altijd weer een culinair feest. Wat kunnen onze Zuiderburen toch heerlijk koken en dat allemaal voor schappelijke prijzen! Dus wat mij betreft geen kwaad woord over de Belgen. Maar toch

Bevatten die grappen over domme Belgen niet toch een grond van waarheid?

Een van mijn correspondenten, Ludo Leen, attendeerde mij op een tenenkrommend fragment op de Vlaamse TV, waarin een Belgische klimatologe, Nicole Lipzig, werd geïnterviewd die klimaatverandering en de opwarming van de aarde (die zo'n 16 jaar geleden is gestopt) koppelt aan extreme weersomstandigheden van de laatste tijd, bijvoorbeeld de overstromingen in Midden–Europa. Toegegeven, een collega van haar, Luc Debontridder, laat een andere geluid in de uitzending horen. Maar per saldo wordt de suggestie gewekt dat recente weersextremen voortvloeien uit de opwarming van de aarde van 16 jaar geleden. Tenenkrommend!

Ludo Leen:

Als journalist en trouwe lezer van 'De Dagelijkse Standaard' ben ik ook een fan geworden van uw kritische en verhelderende stukken over de vermeende klimaatverandering. Ik erger me haast dagelijks aan de politiekcorrecte consensusjournalistiek inzake klimaat en 'duurzame' (?) energie.

Langs deze weg wil u graag wijzen op een reportage in het actualiteitsprogramma 'Terzake' van onze openbare omroep VRT. De media bakken het vaak bruin, maar zo bruin als de Vlaamse omroep heb ik het nog niet vaak meegemaakt. Ik heb zelden zoveel goedkope clichés, halve waarheden en hele leugens de revue zien passeren als in die 4 minuten. Aanleiding zijn de zware overstromingen in Midden-Europa. En dat heet dan een rechtstreeks gevolg te zijn van de klimaatverandering. ...

Ik citeer: "Dat de aarde opwarmt, daar is iedereen het over eens" (aldus de journaliste in haar intro). Wat nadien alweer wordt tegengesproken als men het plots over 'klimaatsceptici' heeft... De reportagemakers voeren dan een zekere Nicole van Lipzig op. Die stelt zonder meer: "Er is zeker een verband tussen de hevige neerslag die we nu zien en de klimaatverandering." Nadien komt dan ene Luc Debontridder, nog een klimatoloog. Die is daar niet zo zeker van. Dat wordt dan opgevoerd onder de noemer van "twee visies" of 'kijk eens hoe objectief we zijn"... Niet dus. Want ook Debontridder stapt bij nader inzien mee in het doemdenken: "Er is een consensus. (Daar heb je ze weer...) De aarde warmt op. Ook al hebben we soms niet die indruk. Dit jaar zeker niet." Zeg dat wel... "De wetenschappelijke uitdaging is nu om aan te tonen dat die extreme weertoestanden te maken hebben met de opwarming."

Ik dacht dat wetenschappers onbevangen aan onderzoek moeten doen en niet op zoek moeten gaan naar bewijzen die hun eigen gelijk moeten aantonen of zaken die moeten bewijzen wat nu eenmaal moet bewezen worden. "Klimaatsceptici (dan toch geen consensus???) die 'global warming' ontkennen, lopen 10 jaar achter", klinkt het verder in de reportage. Uit alle kritische stukken die ik her den der lees (van u en anderen), blijkt eerder het tegendeel. De gemiddelde temperatuur die nu al 15 jaar niet meer stijgt, recente studies over de impact van CO2 die lager is dan tot voor kort werd aangenomen enz. Men weet het niet, of men wil het blijkbaar niet weten. En men wil zeker niet dat de kijker het te weten komt. Want het past natuurlijk niet in het plaatje.

"De discussie tussen believers en non-believers heeft zich verplaatst," klinkt het heel handig en leep. "Of de aarde opwarmt, is niet langer de vraag. Wèl wat de effecten zijn en wat je daarover kan zeggen zonder aan correctheid (bedoelen ze wetenschappelijke of politieke correctheid?) in te boeten."

Tja. En natuurlijk mogen ook de spectaculaire beelden van instortende ijsbergen niet ontbreken. Een tenenkrullende reportage.

Aldus Ludo Leen.

Zie hier (vanaf 35 minuten).

Hoe anders behandelt de Waalse TV het klimaatdebat in de uitzending van 'Controverse'. Maar eerlijk is eerlijk: dit is nog niet eerder vetoond! Voor de eerste keer moet de Belgische klimaatpaus en vice–voorzitter van het VN-Klimaatpanel (IPCC), Jean–Pascal van Ypersele, op de Belgische TV antwoord geven op een aantal prangende vragen met betrekking tot de desinformatie die het IPCC door de jaren heen heeft verspreid. Zijn tegenspeler was de filosoof, jurist en klimaatscepticus Drieu Godefridi, coauteur van 'Climat: 15 vérités qui dérangent' ('Klimaat: 15 ongemakkelijke waarheden').

Van Ypersele verkeerde nog in de ontkenningsfase. Volgens hem was de opwarming niet gestopt. Speciaal voor deze uitzending had hij een grote grafiek bij zich, die de suggestie wekte dat er nog steeds opwarming was. Godefridi merkte op dat zelfs Pachauri, voorzitter van het IPCC, had erkend dat er de laatste 16 jaar sprake was van een opwarmingsplateau. Van Ypersele riposteerde dat dat dit slechts tijdelijk was, mogelijk door het feit dat de overtollige warmte in de oceanen was 'verborgen'. Het IPCC schenkt thans aandacht aan deze mogelijkheid.

Godefridi antwoordde dat dit de gebruikelijke gang van zaken was. Als de hoofdhypothese niet blijkt te kloppen, wordt er een ad hoc hypothese verzonnen om de hoofdhypothese van de ondergang te redden.

Voor een iets ingekorte versie van de discussie zie hier.

Al met al een interessante debat waarin Drieu Godefridi zich ontpopte al een soort Belgische Marc Morano en van Ypersele zich in de verdediging gedrukt zag.

Terug naar de oorspronkelijke vraag of Belgen nu zo dom zijn. Zo'n Vlaams TV-programma had ook in Nederland kunnen zijn uitgezonden. M.a.w. als er al sprake is van domheid, dan kunnen de Vlamingen en Nederlander elkaar de hand geven. Maar de Waalse discussie kent tot op heden geen evenknie, noch in Vlaanderen, noch in ons land. Daar ligt het Zuidelijk gedeelte van België dus voor op zowel het Noordelijke gedeelte als Nederland. 

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen, zie hier.